Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2023 от 02.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда г.ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой указывает на то, что административное правонарушение не совершал, номерные знаки были выданы в пункте изготовления номерных знаков ООО «Каспий-М». ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Каспий-М» с требованием исправить ошибку и выдать новые номера Т 206 НР 05, как указано в техпаспорте. ООО «Каспий» направлено письмо мировому судье №<адрес>, согласно которому при изготовлении номерного знака оператором специализированного пункта по изготовлению ГРЗ по не внимательности допущены ошибка и вместо буквы «Н» вложена буква «М», в результате чего произошла техническая ошибка. Таким образом усматривается, что ФИО1 не совершил умышленных противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили суду, что по вине ООО «Каспий-М» произошла техническая ошибка при выдаче государственных регистрационных знаков. Поскольку ФИО1 не имел умысла на совершение административного правонарушения, вся вина лежит на изготовителе регистрационных знаков ООО «Каспий-М». Участия в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 не принимал, ввиду ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела. Просят прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ООО «Каспий-М», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, уважительных причин неявки суду не представило, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13час.00мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 37170А», регистрационный знак ТС Т206НР05, следовал по маршруту РД, <адрес> в РД <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Т206МР05, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен запрет эксплуатации ТС, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с данным приложением запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

При квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство) (ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в толковании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доводы ФИО1 об ошибке при изготовлении номерного знака не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он должен был убедиться в отсутствии запрета эксплуатации ТС, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительский стаж с 1995 года, что говорит о большом опыте управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установлено управление транспортным средством с заведомо подложными государственным регистрационными знаками.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4