Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-160/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магомедалиеву Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Магомедалиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедалиеву Р.М. выдан кредит на сумму 307 000 руб. на срок 60 мес. под 14,5 % годовых. Поскольку Магомедалиев Р.М. не исполнял обязанности по своевременному погашению основного долга и процентов по нему за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 73 192,87 руб. В связи с чем, просят взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без их участия, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Магомедалиев Р.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представил в суд возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием решения суда по делу №.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Магомедалиевым Р.М. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,5 % годовых.

Банк исполнил полностью свои обязательства.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Условием указанного Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 73 192,87 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчик в своих возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что имеется решение суда по гражданскому делу № по его иску к ПАО Сбербанк об уменьшении неустойки.

Суд, считает, что указанный ответчиком довод основан на неверном толковании норм материального права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Магомедалиева Р. М. к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении неустойки по кредитному договору отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что оспариваемая Магомедалиевым Р.М. сумма является процентами, предусмотренными условиями кредитного договора и начисляемыми на сумму кредита, является платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, недобросовестности со стороны Банка как об этом указано ответчиком в своих возражениях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 2 395,79 руб., указанная сумма в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Магомедалиеву Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Магомедалиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в размере 73 192,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395,79 руб., а всего взыскать 75 588 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>