Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1557/2022;) ~ М-1618/2022 от 12.12.2022

дело №2-150/2023

10RS0016-01-2022-008568-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Врублевскому Сергею Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в 21.08.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и В. был заключен кредитный договор №17/1079/00J18/401951 (5043095133), в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в размере 49 970 руб., срок возврата кредита – до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Банк выполнил принятые на себя условия по кредитному договору. Однако, В. неоднократно допускала нарушения обязательств по договору. ХХ.ХХ.ХХ. В. умерла. По состоянию на 17.11.2022 задолженность составила 112 173 руб. 28 коп. Наследником является Врублевский С.И. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3 443 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Врублевский С.И. в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, обозрев наследственное дело №13/2018, материалы дела №13-439/2022, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и В. был заключен кредитный договор №17/1079/00J18/401951 (5043095133), в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в размере 49 970 руб., срок возврата кредита – до востребования. Согласно заявлению В. кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

Обязательства по погашению задолженности В. исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года В. умерла.

Размер задолженности В. по кредитному договору составил 112 173 руб. 28 коп., из которых: 62 203 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 49 970 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.. обратился Врублевский С.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В.О.С. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти матери В. в пользу ее мужа Врублевского С.И.

Таким образом, Врублевский С.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.

Наследство, принятое Врублевским С.И. состоит из денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2017 года, в размере 4 612 руб. 24 коп.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя В. является Врублевский С.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества не превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали условия о сроке возврата займа - моментом востребования.

Также истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга на сумму 112 173 руб. 28 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, направленное в адрес заемщика/наследника 25.08.2022.

    23 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по указанному кредитному договору за период с 09.01.2018 по 12.02.2021 в сумме 112 173 руб. 28 коп.

По вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №87150/21/10016-ИП, которое впоследствии на основании определения Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.06.2022 прекращено, в связи выдачей исполнительного документа в отношении заведомо умершего должника.

Поскольку к мировому судье истец обратился в 11 апреля 2021 года о взыскании задолженности, определением Сегежского городского суда РК от 06 июня 2022 исполнительное производство прекращено, а в суд с иском истец обратился 12 декабря 2022 года, то есть по истечению 6-месячного срока, из срока исковой давности подлежит исключению период с момента вынесения судебного приказа до момента прекращения исполнительного производства.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям с 13 октября 2018 года (12.12.2022 – 3 года – 1 год 1 месяц 25 дней).

Истцом заявлено требование согласно расчету задолженности о взыскании задолженности за период с 07 июля 2018 года по 18 ноября 2022 просроченной ссудной задолженности в размере 49970 рублей, просроченные проценты 62 203 рубля 28 копеек.

При этом обоснованными требованиями с учетом срока исковой давности являются требования о взыскании задолженности за период с 13 октября 2018 года по 17 ноября 2022 года, что составляет по просроченной ссудной задолженности 39 310 рублей, по просроченным процентам 46 406 рублей 48 копеек.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Врублевскому С.И. перешло наследство в размере 4 612 руб. 24 коп., иного наследственного имущества не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 612 рублей 24 копейки.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 443 рубля 47 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 141 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Врублевского Сергея Иосифовича (паспорт №..., выдан ... ХХ.ХХ.ХХ.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 4 612 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 рубль 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.