Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-325/2023 ~ М-1494/2023 от 21.06.2023

М-1494/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 июня 2023 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Н.В. Зыкова, изучив предъявленные материалы по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Трухину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Трухину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №-ПКБ.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из системного толкования вышеназванной нормы закона, следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор.

Как следует из п. 18 приложенных индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: иски банка к клиенту предъявляются в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Достигнутая между сторонами кредитного договора договорная подсудность, соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ 22.05.2013, содержащихся в п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, между сторонами была установлена договорная подсудность, которая подлежит применению, в связи с чем требования не подсудны Хабаровскому районному суду Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░