Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1389/2023 от 01.12.2023

12-1389/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, ФИО1 не уплатил в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи на том основании, что постановление МАДИ отменено решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что по месту регистрации не проживает, о вынесенном в отношении него постановлении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в МАДИ для составления протокола, просит суд вернуть оплаченный им штраф в размере 6000 рублей, кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебное заседание районного суда ФИО1 явился, требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении мирового судьи указано, что постановление МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и именно из этой даты исходил мировой судья при вынесении постановления, однако, с данным выводом согласиться не представляется возможным.

Как усматривается из представленных ФИО1 документов, он обжаловал постановление МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в Зюзинский районный суд <адрес>. Делу присвоен № и по нему ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым указанное постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования жалобы о возврате на ФИО1 денежных средств не подлежат разрешению в настоящем судебном разбирательстве, поскольку не входят в предмет рассмотрения жалобы в рамках КоАП РФ.

В связи наличием оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                    А.А. Горелая