Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-377/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1290/2022

УИН 74RS0003-01-2022-000609-45    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

с участием ответчика Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области Музенковой Е. П. к Семенову С. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области) Музенкова Е.П. обратилась с иском к Семенову С.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала на то, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед Мустаховой (Семеновой) Т.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района города Челябинска о взыскании <данные изъяты>. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01 февраля 2021 года составляет 409 931 рубль 52 копейки, между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок, в результате реализации которого может быть исполнено требование исполнительного документа, для чего истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Семенов С.А. в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности по уплате алиментов, не возражал против удовлетворения иска.

Истец судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Музенкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо Мустахова (Семенова) Т.Г. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района города Челябинска с Семенова С.А. в пользу взыскателя Мустаховой (Семеновой) Т.Г. о взыскании <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области 25 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника Семенова С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области от 17 января 2022 года была определена задолженность Семенова С.А. <данные изъяты> за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 772 693 рублей 30 копеек.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в виде выписки из ЕГРП на запрос суда за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 637 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

12 мая 2021 года на спорный земельный участок судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области составила акт о наложении ареста (описи имущества).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № обоснованными.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

По смыслу части 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик Семенов С.А. не предпринимал и не предпринимает, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области Музенковой Е. П. к Семенову С. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Семенову С. А..

Взыскать с Семенова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова