Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 09.02.2023

Уникальный идентификатор дела: 66МS0177-01-2023-000310-61

КОПИЯ

Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова Ю.К.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Будкевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Попова Юрия Клементьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 января 2023 года № 5-71/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Клементьевича,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Попову Ю.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Попов Ю.К. ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания, не связанного с лишением специального права, указывая на семейные обстоятельства, а также для выполнения общественной деятельности нуждается в управлении транспортным средством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Попова Ю.К., защитника Будкевич Т.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Корешкова О.Ю., свидетелей, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, Поповым Ю.К. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2022 года в 17 часов 30 минут на территории потребительского кооператива «Коллективный сад № 58 п. Самстрой» в г. Первоуральске транспортное средство трактор «Беларусь», под управлением ФИО4, буксировал при помощи гибкой сцепки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Попов Ю.К. В процессе буксировки автомобиль «ГАЗ 2752» допустил наезд на препятствие – часть автоматических ворот, входная группа, в результате чего на автоматических воротах образовались повреждения, чем причинил материальный ущерб ПК «Коллективный сад № 58 п. Самстрой», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2023 года № (л.д. 2), соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску от 25 декабря 2022 года о получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), объяснениями представителя потерпевшего председателя ПК «Коллективный сад № 58 п. Самстрой» ФИО3 от 25 декабря 2022 года (л.д. 7) и его пояснениями, данными в судебном заседании в городском суде; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от 25 декабря 2022 года, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); рапортом инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску от 27 декабря 2022 года ФИО6 по обстоятельствам проведения розыска транспортного средства и административного расследования (л.д. 9) и её пояснениями, данными в судебном заседании в городском суде; объяснениями Попова Ю.К. (л.д. 10-11), пояснениями свидетеля ФИО4, управлявшего транспортным средством трактором «Беларусь», буксирующим на гибкой сцепке автомобиль марки «ГАЗ 2752», под управлением Попова Ю.К., по обстоятельствам совершенного правонарушения, данными в судебном заседании в городском суде; пояснениями свидетеля ФИО7, очевидца хода буксировки транспортным средством трактором «Беларусь» автомобиля марки «ГАЗ 2752» под управлением Попова Ю.К., данными в судебном заседании в городском суде; а также представленными по запросу судьи городского суда сведениями ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску о том, что Попову Ю.К. выдано водительское удостоверение, действительное до 20 апреля 2028 года, и фотоматериалами места совершения дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что повреждены часть автоматических ворот и входная группа, принадлежащие ПК «Коллективный сад № 58 п. Самстрой», а у автомобиля Попова Ю.К. задний бампер справа (л.д. 6).

Из анализа положений ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из системного толкования п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании Попов Ю.К. подтвердил факт нахождения за рулем буксируемого транспортного средства. В связи с этим, учитывая, что согласно пояснениям свидетеля ФИО4, управлявшего транспортным средством трактором «Беларусь», и иным письменным материалам дела буксировка транспортного средства марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак Н459ОВ/66, под управлением Попова Ю.К. была произведена с помощью гибкой сцепки, оснований для освобождения последнего от административной ответственности не имеется и при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, Попов Ю.К. являлся водителем, следовательно, обоснованно признан мировым судьей субъектом вмененного ему административного правонарушения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, требования Правил дорожного движения Попов Ю.К. не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого. Оснований полагать, что Попов Ю.К., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных повреждений, не имеется. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.

Правонарушение совершено Поповым Ю.К. умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Действия Попова Ю.К. непосредственно после наезда свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, условия, позволявшие водителю Попову Ю.К. покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, им не соблюдены.

Указанная совокупность доказательств является достаточной и убеждает суд в том, что событие и состав административного правонарушения правильно установлены мировым судьей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова Ю.К. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Попова Ю.К. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Попова Ю.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей при вынесении постановления неверных установочных данных потерпевшего, выразившееся в указании данных гражданина ФИО3, а не данных о юридическом лице ПК «Коллективный сад № 58 п. Самстрой», председателем которого тот является, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, от самого потерпевшего жалобы на нарушение его прав при рассмотрении дела не поступало. Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей городского суда представитель потерпевшего по обстоятельствам дела был опрошен в судебном заседании.

Суд полагает необходимым отметить, что объектом указанного правонарушения является не вред, причиненный имуществу потерпевшего, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление мирового судьи о привлечении Попова Ю.К. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Попову Ю.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в том числе его возраста, семейного положения и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Попова Ю.К. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Утверждения Попова Ю.К. о его состоянии здоровья, семейном положении и образе жизни, прочных социальных связях не влечет изменение вида или размера назначенного наказания, поскольку мировым судьей при вынесении постановления уже учтены все вышеуказанные сведения о Попове Ю.К. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, либо их переоценки не имеется.

Приложенные к жалобе сведения администрации Западного управленческого округа Свердловской области, подтверждающие активное участие Попова Ю.К. в общественной жизни города Первоуральска, судом учитываются, однако основанием для изменения постановления не являются.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Попова Ю.К. (л.д. 16, 17-18). Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Попова Ю.К. в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26 января 2023 года № 5-71/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Клементьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов

Помощник судьи: А.Н. Рябкова

Решение 16 марта 2023 года вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела за № 5-71/2023 и хранится на судебном участке № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Судья: И.В. Антропов

Помощник судьи: А.Н. Рябкова