Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5330/2021 от 29.11.2021

Гр. дело № 2-680/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008826-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО3 к ООО «Адванс ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец с учетом уточнения от дата обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" (далее - ООО "Адванс Ассистанс"), мотивировав требования тем, что дата. между ООО дата (Исполнитель) и Никифоровой Л.В. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг ------ сроком на ------ месяцев с дата.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора общая цена договора составляет 125000 руб. Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ----- от датаг.

Истец услугами договора не воспользовалась.

дата. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Ответчик отказал в возврате полной суммы долга, возвратил лишь 34 346 руб. 67 коп. на основании платежного поручения от дата. -----.

В ежемесячный платеж по погашению кредита в рамках договора о предоставлении целевого потребительского кредита от дата. входят проценты, начисленные на сумму в размере 125 000 руб., и составляют 39 734 руб. 94 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90653 руб. 33 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 90653 руб. 33 коп., проценты по кредитному договору в размере 39 734 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 698 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился, на основании заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Адванс Ассистанс" в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с отзывом на иск, в котором указал о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа.

Представители третьих лиц – ООО «Сетелем Банк», ООО «ТрансТехСерис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк» и Никифоровой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 451 319 руб. 20 коп. на срок ------ месяцев (------).

При заключении данного кредитного договора датаг. между ООО "Адванс Ассистанс" (Исполнитель) и Никифоровой Л.В. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг ------ сроком на ------ месяцев с дата

В соответствии с п. 2.1.5. Договора общая цена договора составляет 125000 руб. Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ----- от датаг.

В разделе 1 договора указано, что предметом договора являются услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, круголосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разделом 5 договора, он может быть расторгнут, в соответствии с порядком, оговоренным в настоящем разделе. Расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое получено ответчиком дата. Соответственно, договор считается расторгнутым.

В рамках указанного договора истец не воспользовался ни одной из услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с поступившим от истца заявлением ООО "Адванс Ассистанс" возвратил истцу часть денежных средств в размере 34 346 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от дата. -----.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Суд считает, что поскольку истец отказался от исполнения этого договора, обратился с заявлением о расторжении договора, то договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца остаток оплаченных истцом денежных средств в размере 90 653 руб. 33 коп.Доводы ответчика о том, что договор является опционным и остаток денежных средств не подлежит возврату, суд считает несостоятельными, так как из содержания договора не следует, что он является опционным.

В соответствии со ст. 28 п.5, ст.31 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом за период с дата. насчитана неустойка в размере 90653 руб. 33 коп. Указанную сумму неустойки истец просит суд взыскать с ответчика.

Однако, суд считает, что ответчик по настоящему делу не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона и п.2 ст. 31 «О защите прав потребителей», так как срок не возврата ответчиком денежных средств, оплаченных истцом по вышеуказанному договору, не является сроком выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то и требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму права не подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата

Как указано выше и как установлено судом, дата истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате 125 000 руб. Претензия истца получена ответчиком дата. В предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок требование истца ответчиком исполнено не было. Десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя в досудебном порядке истёк дата.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом составлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата. составляет 5173 руб. 43 коп. и указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с дата. в размере 39 734 руб. 94 коп., начисленные на сумму 125 000 руб.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, так как на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов по кредитному договору, ответчик заемщиком по кредитному договору не является.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет:

48 913 руб. 38 коп. ((90 653,33 + 5 173,43 + 2000) х 50%).

Поскольку сумма штрафа носит характер неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 25 000 руб. Кроме того, ответчиком было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 698 руб. 52 коп.

Несение истцом указанного вида расходов подтверждена документально, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 374 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Никифоровой ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 90 653 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 5173 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никифоровой ФИО5 к ООО «Адванс Ассистанс» отказать.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 374 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2022г.

Судья                                 Н.И. Филиппова