Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-190/2021 ~ М-1-26/2021 от 19.01.2021

Дело №2-1-190/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000070-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего    Дементьевой В.В.,

при секретаре    Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Соловьева Сергея Сергеевича к Никитину Вениамину Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец Соловьев С.С. обратился в суд с иском к Никитину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Н., являющаяся матерью его отца – С. Его отец С. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти бабушки. Его бабушка - Н. состояла в браке с его дедушкой, родила его отца С. После смерти его дедушки Н. вышла замуж за Н., сменила фамилию, родила Никитина В.В., являющегося ответчиком в данном споре. Таким образом, наследниками после смерти Н. на дату ее смерти являлись ее супруг Н., сын Никитин В.В. и он в соответствии со статьей 1146 ГК РФ. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году его отца С. знакомые его матери сообщили, что ответчик все имущество и квартиру, в которой жили бабушка и дедушка, оформил на себя. Он и его мама знали и не претендовали на наследство после смерти бабушки. После смерти бабушки, на похоронах которой он присутствовал, разговоров о наследстве не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Никитин В.В. позвонил ему и сказал о необходимости обращения к нотариусу А. с заявлением о принятии либо отказе от доли наследства умершего отца после смерти бабушки, о каком наследстве шла речь, дядя ему не сказал. О причитающейся ему доле наследства ответчик сообщил по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Обратиться к нотариусу сразу же после звонка ответчика он не мог, поскольку находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер. После похорон Н. никаких разговоров с ответчиком относительно наследства он не заводил. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик снова позвонил ему и сказал, чтобы он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти бабушки. При обращении к нотариусу стало известно, что ему, как внуку, причитается доля отца на денежный вклад после смерти бабушки. Однако он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Он не знал и не мог знать об открытии наследства, в связи с чем, в установленный срок не обратился к нотариусу, поскольку ответчик все имущество, принадлежащее бабушке и дедушке, еще при их жизни оформил в свою пользу или в пользу своей семьи, при этом ответчик скрывал от него информацию о наличии денежного вклада, являющегося наследственным имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Соловьев С.С. иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что на протяжении десяти лет он знал, что все имущество, оставшееся после смерти бабушки, унаследует его дядя Никитин В.В. – ответчик по делу. О наличии наследства он не знал, узнал об открывшемся наследстве от посторонних лиц, ответчик сообщил о наследстве по истечении срока для принятия наследства. Уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является сам факт того, что он не знал и не был оповещен о наследстве бабушки. Болезни, препятствующей для принятия наследства, у него не было, в командировке на тот момент он не находился. Со слов нотариуса ему известно, что после смерти его бабушки остался денежный вклад. Наследство после смерти бабушки фактически он не принимал и от него не отказывался. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Никитин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление с учетом его уточнений, в которых исковые требования Соловьева С.С. не признал, указал, что его мама - Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери наследниками являются ее супруг Н., он – Никитин В.В. и истец Соловьев С.С., который знал о смерти бабушки, был на похоронах. Препятствий в общении между истцом и им в период срока, установленного законом для принятия наследства, не было, так как они встречались и созванивались. С племянником Соловьевым С.С. у него были хорошие отношения, они помогали друг другу при необходимости, встречались, созванивались. Он после смерти матери Н. отказался от своей доли наследства, о чем в устной форме информировал Соловьева С.С., но истец не предпринял никаких действий в отношении наследства, в связи с чем, он еще раз напомнил ему, что необходимо обратиться к нотариусу. Истец знал о смерти своей бабушки Н. и об открытии наследственного дела, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Просил в иске отказать (л.д. NN).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьями 1111 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд установил, что истец Соловьев С.С. является сыном С., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении истца (л.д. NN).

Как следует из свидетельства о рождении серии NN NN и свидетельства о браке, отец истца - С. приходился сыном С., состоящей в браке с С. (л.д. NN).

Согласно свидетельству о смерти отец истца и сын С. – С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Ответчик Никитин В.В. является сыном Н. и Н.Никитина (до заключения брака Соловьева) П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. NN).

Таким образом, истец Соловьев С.С. является внуком Никитиной В.В. и ее наследником первой очереди, наследующим по праву представления, а ответчик Никитин В.В. и его отец Н. являются наследниками умершей Н. по закону первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, как ее сын и супруг.

По данным справки NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Толпуховское Собинского района, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>. Совместно с ней по день смерти был зарегистрирован муж Н. (л.д. NN).

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Н., ответчик Никитин В.В. отказался от наследства Н., о чем представил в адрес нотариуса Собинского нотариального округа А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Из ответа банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, содержащимся в материалах наследственного дела к имуществу Н., следует, что на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Н., на дату ее смерти имеются денежные средства (л.д. NN).

Сведений об обращении истца Соловьева С.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки Н., материалы наследственного дела не содержат.

Муж Н. и отец ответчика Никитина В.В. – Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. NN).

Согласно справке администрации МО Толпуховское Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, вместе с ним на день смерти никто не был зарегистрирован и не проживал (л.д. NN).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Н., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, ответчик Никитин В.В. принял наследство отца, состоящего из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии им наследства (л.д. NN).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Соловьев С.С. является наследником имущества умершей Н. первой очереди по праву представления, но к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, фактически наследство не принял.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания указанной нормы следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Согласно подпункту «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В спорных правоотношениях обязанность доказать наличие вышеперечисленных или иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства возлагается на Соловьева С.С., который подобных обстоятельств не привел, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В качестве уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства Соловьев С.С. указывает на отсутствие сведений о наследственном имуществе и его праве принятия наследства после смерти бабушки Н.

Вместе с тем, отсутствие у истца сведений о наследственном имуществе наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон, безусловно, связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

По признанию сторон, Соловьев С.С. достоверно знал о смерти бабушки Н. сразу после наступления указанного события, присутствовал на ее похоронах.

По объяснениям Соловьева С.С. он полагал, что все наследство бабушки – Н. перейдет ответчику Никитину В.В., приходящемуся ей сыном.

Однако незнание гражданско-правовых норм о праве истца на принятие наследства после смерти бабушки Н. не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства и основанием для восстановления указанного срока.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на невозможность обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, в связи с нахождением в отпуске. Вместе с тем, из объяснений Соловьева С.С., зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти Н. он находился на территории Владимирской области, в командировках не был, болезней, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с соответствующим заявлением, в указанный период не имел.

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Соловьеву С.С. в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н., истец в суде не предоставил.

Доводы истца о том, что ответчик Никитин В.В. сообщил ему об открытии наследства после смерти Н. по истечении шести месяцев после ее смерти, правового значения не имеют, поскольку Соловьев С.С. знал об открытии наследства и с этого момента был вправе сам осуществлять действия по принятию наследства.

Таким образом, необходимая совокупность доказательств, при наличии которой суд может восстановить срок на принятие наследства и признать наследника принявшим наследство, по делу не установлена и истцом не доказана.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Соловьева С.С. о восстановлении срока принятия наследства не основанными на нормах действующего законодательства и фактически установленных данных, в связи с чем, полагает необходимым в иске Соловьеву С.С. отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Сергея Сергеевича к Никитину Вениамину Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева