Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2022 ~ М-4036/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4840/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     24 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмиянове В.Р.,

с участием представителя ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенностям Белоноговой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Геннадия Владимировича к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Г.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что многолетние обращения к должностным лицам Следственного комитета РФ какого-либо результата не дают. Должностные лица Следственного комитета РФ игнорируют факты и доказательства, право на обжалование вменяют в обязанность, препятствуют в ознакомлении с материалами, находящимися в их производстве. Фактически покрывают лиц, совершивших преступления, игнорируя неоднократные заявления, не проводят в полном объеме проверку сообщения о преступлении. Из прилагаемых документов очевидны его неоднократные и многочисленные попытки добиться государственной защиты прав и свобод, гарантированных ч.1 ст.45 Конституции РФ. Защиты он так и не получил. Вышеуказанный факт как таковой повлек за собой разного рода вред, не подлежащий оценке. На основании ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, ч.1 ст.46 Конституции РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены следственный отдел по г.Биробиджан, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание истец Семёнов Г.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Белоногова О.В. исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что неясно какие действия ответчика повлекли причинение истцу морального вреда. В следственном отделе по г.Биробиджану проводилась проверка по заявлению истца о хищении его имущества сотрудниками полиции. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые истец обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Семёнова Г.В. о компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано. Все доводы о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета РФ проверены в судебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица следственного отдела по г.Биробиджан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения из которых следует, что рассмотрению иска о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 1069 ГК РФ, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина по обжалованию действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Следственного комитета РФ и наступившим вредом. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что ответственность государственного органа наступает в результате его незаконной деятельности и только при причинении вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Моральный вред согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истец Семёнов Г.В. обращался в следственный отдел по г.Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему давались ответы из которых следует, что его обращения рассмотрены. Сообщено о результатах проверки заявления Семёнова Г.В., зарегистрированного в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном изъятии сотового телефона, принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Также указано, что копия обращения Семёнова Г.В. в части изъятия золотого кольца ФИО3 будет направлена начальнику МОМВД России «Биробиджанский» для проверки изложенных в заявлении фактов. Кроме того, сообщено о результатах рассмотрения заявления Семёнова Г.В. о незаконных действиях сотрудников полиции при его задержании и фальсификации доказательств по уголовному делу. Разъяснено право обжалования принятого решения.

Кроме того, судом установлено, что в следственном отделе по г.Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрирован материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Семёнова Г.В. о хищении его имущества сотрудниками полиции при его задержании по подозрению в совершении преступления.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1.ст. 286 УК РФ, с которыми истец был не согласен и обжаловал их в суд, в порядке ст.125 УПК РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Семёнову Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде упущенной выгоды. Доводы истца о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета РФ проверены в судебном порядке и им дана надлежащая оценка.

Несогласие истца с принятыми процессуальными решениями, ответами на его жалобы и обращения не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц и причинении истцу тем самым вреда по смыслу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, вины ответчика. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, довод Семёнова Г.В. о причинении морального вреда, либо любого иного вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку предмет и основания рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ иска были иные, касались незаконных действий сотрудников при задержании Семёнова Г.В. и недополученной истцом заработной платы в связи с его задержанием. В рассматриваемом же случае истец связывает причинение морального вреда с другими обстоятельствами, а именно с тем, что неоднократные обращения в Следственный комитет РФ не дают тех результатов, которых бы хотелось истцу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 01.12.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-005234-61

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4840/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░