Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3140/2021 ~ М-1929/2021 от 20.05.2021

УИД 21RS0023-01-2021-003473-44

№ 2-3140/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика МБУ «УЖКХ и благоустройства» ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского Евгения Николаевича к МБУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие

установил:

Головинский Е.Н. обратился в суд с иском к МБУ «УЖКХ и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие.

Истец Головинский Е.Н. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

В ходе судебного заседания представитель ответчика МБУ «УЖКХ и благоустройства» ФИО3 просил иск оставить без рассмотрения из- за неявки истца дважды в судебные заседания.

Третье лицо АО «Дорэкс» извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания на дата Головинский Е.Н. извещен надлежащим образом дата (л/адрес).

Головинский Е.Н. о дате судебного заседания на дата извещен надлежащим образом (л/адрес).

Представитель истца ФИО5 также извещен о дате судебного заседания на дата (л/адрес), в суд не явился.

Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия представителя, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

В статье 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд приходит к выводу, что со стороны истца имеется злоупотребления правом, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.