Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-19/2021 (56RS0040-01-2021-000055-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                             26 февраля 2021года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника – адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Сергея Васильевича, родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, работающего ..., ранее не судимого, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Григорьевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев С.В. в <дата> около 13.00 часов находясь на участке местности, расположенном в <адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, путем сбора и измельчения частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 31,38 г., которое незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в помещении погребки, расположенной на территории домовладения по <адрес> до <дата> когда указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 31,38 г, т.е. в значительном размере, в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Григорьев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> он решил употребить марихуану путем курения. Так, ... точной даты не помнит, около 13.00 часов он взял дома полиэтиленовый пакет и пошел за территорию <адрес>. На данном участке местности произрастала дикорастущее растение конопли. В данном месте он с кустов конопли сорвал несколько небольших верхних частей этого растения, состоящие из веток, листьев и макушечных частей растений, которые перенес к себе домой, посушил и измельчил. Часть растений он выкурил при этом использовал пластиковую бутылку. Оставшуюся часть он оставил храниться в погребке своего домовладения. О том, что употребление и хранение марихуаны является противозаконным, он знал, поэтому добровольно в полицию сам марихуану не сдал и думал, что об этом никто не узнает. Марихуаной он никого не угощал, и никому не продавал. <дата> около 17 ч. 00 мин. к нему домой приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые сообщили что у них имеется информация о том что он незаконно хранит наркотические средства. В присутствии понятых в ходе обследования его домовладения сотрудники полиции в помещении погребки, расположенной на территории его домовладения обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с измельченной листьями растения конопли, которую он нарвал в поле, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с помощью которой он курил марихуану, а также электроплитку. Электроплитку изъяли, так как на ней были следы растения конопли. Действительно при измельчении листьев конопли, на плитку попали не большие ее части. <дата> он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми поехали на место, где он в присутствии понятых указа на участок местности расположенный в <адрес> где он нарвал листья растения конопли.

Вина Григорьева С.В. в совершении преступлений кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.С., который в судебном заседании показал, что он <дата>г совместно со старшим ОУР ГНК ОМВД России по <адрес> майором полиции Ч.А. в рамках оперативно-розыскных мероприятий проводил обследование территории домовладения, в котором проживал Григорьев С.В. В ходе которого, в помещении погребки, на полу под досками был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, здесь же возле пакета на полу россыпью обнаружены части растений в небольшом количестве, однородных тем что находились в указанном пакете, кроме того в помещении погребки была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и электрическая плитка, на поверхности которой также имелись части растений. Присутствующий при осмотре Григорьев С.В. пояснял, что обнаруженное растительное вещество это растения конопли, которые он нарвал для себя и хранил для личного употребления.

Оглашёнными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Ч.А. из которых следует, что в <дата> в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Григорьев С.В. в своем домовладении, расположенном по <адрес> незаконно хранит наркотические средства. <дата> для проверки данной информации была создана группа, и он с участковым уполномоченным полиции Ш.С. в этот же день для проверки данной информации выехали по указанному адресу. В ходе осмотра домовладения в присутствии двух понятых в помещении погребки, расположенной на территории домовладения Григорьева С.В., на полу у стены под досками обнаружили полиэтиленовый пакет темного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, здесь же возле пакета на полу россыпью обнаружены части растений в небольшом количестве, однородных тем что находились в указанном пакете, кроме того в помещении погребки была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием и электрическая плитка, на поверхности которой также имелись части растений. Все обнаруженное ими в присутствии понятых было осмотрено, упаковано и изъято. Замечаний от участвующих в следственных действиях лиц не поступало. <дата> в присутствии понятых Григорьев С.В. добровольно указал место, где он <дата> г. собрал для личного потребления коноплю, которую впоследствии принес к себе домой для дальнейшего хранения и употребления.

Также вина подсудимого Григорьева С.В. подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Ч.А. от <дата>. согласно которому в ГНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Григорьев С.В. по своему месту жительства незаконно хранит наркотическое средство (л.д.20);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> – согласно которому в присутствии двух понятых в помещение погребки, расположенной на территории домовладения по <адрес>, было обнаружено и изъято: 1) вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете серого цвета; 2) пластиковая бутылка, 3) электрическая плитка. (л.д.29-31);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому присутствующий при осмотре Григорьев С.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, на котором были обнаружены кусты растений конопли. (л.д.26-27);

-справкой об исследовании № ... от <дата>, согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП за ... от <дата> из ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования – 31,38г. (л.д.42);

- заключением эксперта № Э/2 – 1070 от <дата>, согласно которого растительная масса, представленная по материалам уголовного дела 41/162 из группы дознания ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила: 31,35г.

На внутренней поверхности бутылки, на поверхности электрической плитки, представленных по материалам уголовного дела 41/162 из группы дознания ОМВД России по <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д.48-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2020г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 31,35 г.; пластиковая бутылка; электрическая плитка (л.д.54-55)

Психическое состояние подсудимого Григорьева С.В. в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от <дата>, согласно которого Григорьев С.В. <данные изъяты> (л.д.93-94).

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Григорьев С.В. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый дал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Григорьев С.В. на момент совершения преступления был вменяем. Следовательно, в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить ими.

Доказательств, подтверждающих виновность Григорьева С.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями Григорьева С.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудника полиции у суда не имеется.

Оценив признательные показания Григорьева С.В., суд полагает возможным взять их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия Григорьева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Григорьев С.В. в один из дней ... действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, путем сбора и измельчения частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 31,38 г., т.е. в значительном размере, которое умышленно без цели сбыта, для личного потребления хранил в помещении погребки своего домовладения до <дата> когда указанное выше наркотическое средство в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Преступление совершено при изложенных выше обстоятельствах.

Вид и размер наркотического средства подтверждается экспертным заключением и справкой об исследовании. Масса наркотического средства указана с учётом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключение эксперта.

Изъятое наркотического средство- каннабис (марихуана) 31,38г, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, относится к значительному размеру.

В действиях Григорьева С.В. отсутствует добровольная сдача наркотического средства, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться им другим способом, наркотическое средство он хранил в своем домовладении, и было изъято при проведении осмотра домовладения в рамках ОРМ.

В силу примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождения от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина Григорьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Григорьева С.В. показало, что холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не работает, осуществляет уход за больной матерью, на специализированных учётах не состоит, главой администрации по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии Григорьев С.В. подробно рассказал о способе совершения преступления, указал на место его совершения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом признанного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Григорьеву С.В. наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания является справедливым, и будет отвечать закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Григорьева С.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, 76.2УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

    Признать Григорьева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденному следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с 04531298500, ИНН 5648007157, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03125010000140, р/с 03100643000000015300, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045.

Меру пресечения Григорьеву Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Е.Г. Поротько