Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-455/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД 34RS0016-01-2023-000557-43

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием истца Екатериничевой Т.В.,

прокурора –помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Ослая Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «08» сентября 2023 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Екатериничевой Т. В. к Датскому В. В. о защите прав собственника жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Екатериничева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что ей на праве собственности на основании решения Жирновского районного суда от 30.08.2004 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Датским В.В.. После регистрации брака она вселила и зарегистрировала в вышеназванном жилом доме супруга Датского В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако ответчик не выехал из принадлежащего ей дома, фактически зарегистрирован в нем и продолжает им пользоваться. На её неоднократные требования освободить принадлежащий ей на праве собственности дом и выселиться из него, ответчик отвечает категорическим отказом. Поскольку ответчик более не является членом её семьи и пользуется жилым помещением без её согласия, считает, что ответчик нарушает её законные права и интересы собственника жилого помещения и поэтому право пользования этим жилым помещением в отношении ответчика подлежит прекращению, а он выселению. Ответчик не имеет права собственности на принадлежащий ей жилой дом, какого-либо соглашения между ней и ответчиком о предоставлении последнему во владение и (или) в пользование жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить Датского В. В. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Екатериничева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Датский В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу принять на усмотрение суда.

Прокурор Ослай Д.Д. возражает против удовлетворения исковых требований Екатериничевой Т.В., поскольку ответчик иного жилья не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Екатериничевой Т.В. к Датскому В.В. о защите прав собственника жилого помещения, выселении, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Ст. 30 ЖК РФ установлено:

1.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

            В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает     указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Екатериничева Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации права, сведения из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Датским В.В., что подтверждается справкой о заключении брака. После регистрации брака я вселила и зарегистрировала в вышеназванном жилом доме супруга Датского В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был расторгнут, однако ответчик не выехал из принадлежащего мне дома, фактически зарегистрирован в нем и продолжает им пользоваться. На мои неоднократные требования освободить принадлежащий мне на праве собственности дом и выселиться из него, ответчик отвечает категорическим отказом.

В указанном домовладении значится зарегистрированным и проживает ответчик Датский В.В., с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик не имеет права собственности на принадлежащий Екатериничевой Т.В. жилой дом, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении ему во владение и (или) в пользование жилого помещения, не имеется.

Из пояснений истца следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет к ней физическую силу, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Свидетель Екатеринчева Е.С., которая приходится истцу дочерью, подтвердила факт невозможности совместного проживания истца и ответчика, ввиду того, что Датский В.В. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, драки и оскорбляет Екатеринчеву Т.В. Она неоднократно уговаривала мать обратиться в правоохранительные органы по данному обстоятельству, однако последняя отказывается выносить данный факт на обсуждение общественности, считает, что это не должно получать огласку.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об объекте недвижимости; справкой о заключении брака №А-00550 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; домовой книгой.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, в том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком прекращены, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Каких-либо доказательств о наличии соглашения, касающегося прав пользования жилым помещением, между собственником и бывшим членом семьи, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Датский В.В. не сохраняет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, которая настаивает на его выселении, он утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, и подлежит выселению как лицо, не обладающее надлежащими основаниями для пользования им. Собственник жилого помещения вправе требовать защиты своих прав по владению и пользованию жилым помещением, в том числе и путем требования выселения лиц, которые не занимают помещение на надлежащем юридическом основании.

То обстоятельство, что у ответчика Датского В.В. не имеется иного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения при разрешении данного спора не имеет, и не может являться основанием для отказа собственнику жилого помещения в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Екатериничевой Т. В. к Датскому В. В. о защите прав собственника жилого помещения, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить Датского В. В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения, сохранив право проживания Датского В. В. в указанном жилом доме на 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.

Судья                                 И.В. Гущина