Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-318/2022 от 22.07.2022

Дело №2-378/2022

(УИД - 26RS0021-01-2022-000443-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Шамрай ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шамрай И.В., взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 312 335 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Шамрай И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 321 000 руб., сроком на 84 месяца, под 13,90% годовых. Согласно п.6 кредитного договора Шамрай И.В. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. На основании п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно Общих условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Шамрай И.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 312 335 руб. 96 коп., в том числе: 258 332 руб. 84 коп. просроченный основной долг, 54 003 руб. 12 коп. просроченные проценты. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать у Шамрай И.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шишова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шамрай И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, указав, что у истца отсутствует документ, подтверждающий выдачу кредита - кредитный договор, заключенный на основании ст.808 ГК РФ между истцом и ответчиком, а Индивидуальные условия потребительского кредита и анкета Шамрай И.В. являются лишь дополнением к кредитному договору, в связи с чем, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, иск подписан представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шишовой И.А., однако, доверенности от председателя правления ПАО «Сбербанк России» на лиц, выдавших доверенность, в материалах дела не имеется, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, между ПАО «Сбербанк России» и Шамрай И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Шамрай И.В. выдан кредит в размере 321 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 13,90 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет, отрытый Шамрай И.В., денежные средства в сумме 321 000 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Шамрай И.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5 997 руб. 83 коп.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» Шамрай И.В. предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на изложенных условиях. Шамрай И.В. обязалась возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора стороны договорились о том, что Шамрай И.В. в соответствии с п.4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» обязана уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,90% годовых.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом Шамрай И.В. не выполняются, она систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Шамрай И.В. исполняла не надлежаще, в результате чего, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 312 335 руб. 96 коп., в том числе: 258 332 руб. 84 коп. просроченный основной долг, 54 003 руб. 12 коп. просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредиту Шамрай И.В. не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности Шамрай И.В.

Кроме того, Шамрай И.В. не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, либо иной расчет задолженности.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны при заключении кредитного договора, в соответствии с п.п.4,12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», пришли к соглашению, что процентная ставка по кредитному договору, составляет 13,90% годовых.

Все существенные условия договора, в том числе, процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Шамрай И.В. по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, и другие положения содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, Шамрай И.В., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шамрай И.В. задолженности по основному долгу в размере 258 332 руб. 84 коп., просроченных процентов в размере 14 808 руб. 58 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Все существенные условия договора, в том числе, процентная ставка по кредиту, взимаемые с Шамрай И.В. по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шамрай И.В., отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, обязательства по перечислению Шамрай И.В. денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в соответствии с п.1 ст.432, ст.ст.819, 820 ГК РФ, ст.15 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ направлено Шамрай И.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако, ответ на требования Банка от Шамрай И.В. не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с Шамрай И.В. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика Шамрай И.В. о том, что суду необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан представителем истца по доверенности Шишовой И.А., при этом, доверенность от председателя правления ПАО «Сбербанк России» на лиц, выдавших доверенность, в материалах дела отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлены доверенность представителя ПАО «Сбербанк России» Шишовой И.А., а также доверенности в порядке передоверия, с указанием всех полномочий по представлению ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ, в случае обращения в суд с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес>, Банк обратился в Лермонтовский городской суд с иском к Шамрай И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составил 6 323 руб. 36 коп.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3231 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обращаясь с иском в суд, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 3 091 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 3 091 руб. 93 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 323 руб. 36 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» <адрес> к Шамрай ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» г.Москвы с Шамрай ФИО6.

Взыскать с Шамрай ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

-258 332 руб. 84 коп. – в счет задолженности по основному долгу;

-54 003 руб. 12 коп. – просроченные проценты, а также 6 323 руб. 36 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 318 659 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина