Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-1613/2023 от 03.04.2023

Мотивированное решение составлено 26.07.2023

2-2343/2023

66RS0006-01-2023-001597-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Воронину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Воронину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец и ответчик заключили кредитный договор < № > от 22.06.2020 на сумму 814900 рублей на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором законодательством. Суммы кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 30.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 742656,29 рублей, включая: 701535,89 рублей – основной долг, 36051,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 069 рублей – сумма штрафов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочного вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 742656,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10626,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 Воронин Д.Г. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита через сервис «Ситибанк Онлайн». Между сторонами был заключен кредитный договор < № > от 22.06.2020 на сумму 814900 рублей на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором посредством телефона < № >, принадлежащего, согласно информации предоставленной по запросу суда, с 02.07.2007 Воронину Д. Г..

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым 22.06.2022 на текущий счет ответчика < № > зачислена сумма 814900 рублей. Таким образом, обязанность банка по кредитному договору исполнена в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 20.09.2021 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов (ШПИ < № >). Однако данное требование оставлено без ответа.

По состоянию на 30.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 742656,29 рублей, включая: 701535,89 рублей – основной долг, 36051,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 069 рублей – сумма штрафов, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно и не содержат арифметических ошибок. Более того ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 742656,29 рублей, включая: 701535,89 рублей – основной долг, 36051,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 069 рублей – сумма штрафов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10626, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Воронину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронина Д. Г. (паспорт < № >) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987) задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2020 по состоянию на 30.12.2022 в размере 742656,29 рублей, включая: 701535,89 рублей – основной долг, 36051,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 069 рублей – сумма штрафов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10626,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова