Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2022 ~ М-2229/2022 от 24.08.2022

11RS0002-01-2022-002975-07

Дело №2-2220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

11 октября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сергаевой Е.Ю., Сергаеву Д.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в том числе в <адрес>. Потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг являются Сергаева Е.Ю. и Сергаев Д.О., проживающие по адресу: <адрес>. В спорные периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2021 ответчики не выполняли обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. На оснований заявлений истца мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за спорные периоды и судебных расходов по уплате госпошлины. Впоследствии в связи с поступлением возражений судебные приказы были отменены мировым судьёй. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2021 в сумме 107243,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 3345 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчики Сергаева Е.Ю., Сергаев Д.О. надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик просили рассмотреть дело без их участия, о чём направили суду соответствующие телефонограммы, в которых также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Паркового судебного участка г.Воркуты СП №2-705/2022, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> с 26.07.2005 находится в общей долевой собственности ответчиков: у Сергаевой Е.Ю. – ... доля в праве общей долевой собственности, у Сергаева Д.О. – 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.п. «и» п.34 названных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По расчёту истца задолженность по оплате за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2021 составляет 107243,50 руб. Наличие задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорено; контррасчёт задолженности не представлен.

Однако, оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за май 2016 г. – 10.06.2019, за июль 2016 г. – 10.08.2019 и так далее.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ). Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства. ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении каждого ответчика 29.03.2022. 05.04.2022 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-705/2022 о взыскании с Сергаева Д.О. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате ГВС и отопления за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2021 в сумме 80432,63 руб. Определением мирового судьи от 26.04.2022 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника. 05.04.2022 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-706/2022 о взыскании с Сергаевой Е.Ю. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате ГВС и отопления за спорные периоды в сумме 26810,88 руб. Определением мирового судьи от 26.04.2022 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника. Учитывая дату обращения за судебной защитой – 29.03.2022, ООО «Воркутинские ТЭЦ» пропущен срок исковой давности по требованиям за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям за период, начиная с марта 2019 г. истекали в следующие даты: за март 2019г. – 10.04.2022, за апрель 2019г. – 10.05.2022 и т.д. Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с марта 2019г. по август 2019г. составляла менее 6 месяцев (за март 2019г. – 12 дней, за апрель 2019г. – 01 месяц и 12 дней и так далее). Значит, она удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с 26.04.2022. Учитывая дату подачи настоящего иска – 24.08.2022, срок по исковым требованиям за период с марта 2019г. по август 2019г. не пропущен. Соответственно, не пропущен и срок исковой давности по требованиям, начиная с сентября 2019г.При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению только исковые требования о взыскании задолженности за периоды: с 01.03.2019 по 30.04.2019 и с 01.06.2019 по 31.08.2021 в общей сумме 80863,83 руб.В свою очередь, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019 надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. С учётом вышеприведенных положений закона задолженность должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном, как того просил истец. Предел ответственности каждого ответчика соразмерен его доле в праве общей долевой собственности. Так, с Сергаевой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность в сумме 20215,96руб., а с Сергаева Д.О. – 60647,87 руб. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в размере 3345 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче иска. За подачу заявления о вынесении судебного приказа №2-705/2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в сумме 1306 руб.; о вынесении судебного приказа №2-706/2022 – 502 руб. За подачу настоящего иска ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину 3345руб.Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ. Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ. При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора. Исходя из изложенного, госпошлина в сумме 1808 руб. за выдачу судебных приказов подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Воркутинские ТЭЦ» за рассмотрение требований к Сергаевым уплатило госпошлину в общей сумме 5153 руб. (3345 руб. + 1808 руб.), тогда как согласно положениям ст.333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 3344,87 руб. (исходя из цены иска 107243,50 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение иска, ответственность сособственников соразмерно их долям в праве собственности, следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, с Сергаевой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 630,53 руб., а с Сергаева Д.О. – 1891,58 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Как уже указано, истец уплатил госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной цены иска, а именно в общей сумме 5153 руб. То есть переплата госпошлины составила 1808,13 руб. (5153 руб. – 3344,87 руб.). В связи с чем ООО «Воркутинские ТЭЦ» в исковом заявлении просило возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это установлено законом, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1808,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сергаевой Е.Ю., Сергаеву Д.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергаевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды: с 01.03.2019 по 30.04.2019 и с 01.06.2019 по 31.08.2021 в сумме 20215,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 630,53 руб., а всего – 20846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 49 коп.

Взыскать с Сергаева Д.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды: с 01.03.2019 по 30.04.2019 и с 01.06.2019 по 31.08.2021 в сумме 60647,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1891,58 руб., а всего – 62539 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сергаевой Е.Ю., Сергаеву Д.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды: с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.10.2022.

Судья                               У.Н. Боричева