Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-400/2023 от 19.09.2023

Мировой судья Пшукова К.А.                       Дело № 11-400/2023

50MS0<№ обезличен>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 г.                             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-880/2020 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворено.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обжалуемое определение в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы на основании нижеследующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 14002545955 от <дата> в размере 116 728,09 руб., госпошлина в размере 1 767,28 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

<дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 65. В выписке из Приложений № 1 к Договору уступки прав (требований) № 65 от <дата> значится должник ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора право требования к должнику переходят к заявителю.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 52 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Действия по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворяя заявление о замене стороны ее правопреемником, суд руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно исходил из того, что к заявителю НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования ООО «Сетелем Банк», установленные вступившим в законную силу судебным приказом.

Учитывая, что установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Указанные выводы суда являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям апеллянта, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Демидов