П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ширшовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого Чернышёва Г.Н., защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>
Чернышёва Г.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 01.00 часа до 05.25 часов 11 февраля 2022 года Чернышёв Г.Н., находясь на подземной парковке <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества.
С этой целью Чернышёв Г.Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, похитил с вышеуказанной подземной парковки принадлежащей ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней ущерб в указанном размере.
С похищенным имуществом Чернышёв Г.Н. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышёв Г.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Помимо личного признания вины Чернышёвым Г.Н., его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде, доказательств.
Потерпевшая ФИО1 показала, что в 2017 году ею был приобретен горный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный велосипед она хранила на подземной парковке, расположенной в <адрес> в специально отведенном месте, при этом велосипед она ничем не пристегивала, поскольку парковка охранялась. 13 февраля 2022 года около 14.00 часов она обнаружила пропажу велосипеда.
Свидетель ФИО2 показал, что он и его друг Чернышёв Г.Н. похитили с подземной парковки велосипеды, на которых доехали до дома, а впоследствии Чернышёв Г.Н. их продал.
Свидетель ФИО3 – старший оперуполномоченный ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках поступившего заявления ФИО1 о краже велосипеда, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие на указанной территории видеокамер. На сохранившейся видеозаписи от 11 февраля 2022 года был зафиксирован факт кражи велосипеда потерпевшей с подземной парковки вышеуказанного дома. Данную видеозапись он записал на карту памяти, а впоследствии перенес ее на DVD-R диск, который добровольно выдал.
Протоколом выемки от 28 февраля 2022 года зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО3 DVD-R диска с видеозаписью.
Согласно протоколу осмотра предметов от 03 марта 2022 года, в ходе данного следственного мероприятия был осуществлен осмотр вышеуказанного DVD-R диска, на видеозаписи зафиксировано как двое молодых людей открывают дверь в воротах на подземную парковку и заходят, а затем выезжают с парковки на двух велосипедах и уезжают. Присутствующий при данном следственном мероприятии Чернышёв Г.Н. пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксировано как он и его друг ФИО2 похищают велосипеды с подземной парковки <адрес>. Указанные сведения Чернышев Г.Н. подтвердил и в ходе судебного заседания.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 03 марта 2022 года, рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», бывшего в эксплуатации, составила <данные изъяты> рублей.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного Чернышёву Г.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Каких-либо доказательств того, что в результате похищения принадлежавшего ФИО1 велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей, не являющегося предметом первой необходимости, потерпевшая, имеющая ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного Чернышёву Г.Н. обвинения квалифицирующего признака кражи – «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, суд считает доказанным, что Чернышёв Г.Н. в период времени с 01.00 часа до 05.25 часов 11 февраля 2022 года тайно похитил с подземной парковки, расположенной в <адрес>, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что Чернышёв Г.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, исключительно положительные характеристики, <данные изъяты>.
Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышёва Г.Н, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом характера совершенного Чернышёвым Г.Н. преступления против собственности, при наличии ряда непогашенных судимостей за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Чернышёву Г.Н. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать Чернышёву Г.Н. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению - в размере стоимости похищенного имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы. С Чернышёва Г.Н. надлежит взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернышёва Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чернышёву Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернышёву Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Чернышёву Г.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до 09 сентября 2022 года, а также по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Чернышёва Г.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Жуковская
Дело № 1-213/2022
УИД 39RS0001-01-2022-002120-82