Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-554/2024 от 22.01.2024

Дело № 11-329/2023                         05 февраля 2024 года

УИД: 29MS0053-01-2023-002974-51

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении судебного постановления

    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Епифанова С.В., рассмотрев заявление №6 Белозерова Александра Сергеевича о разъяснении судебного постановления,

установил:

апелляционным определением Северодвинского городского суда от 11.12.2023 года решение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2424/2023-2 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Колгановой Татьяне Дмитриевне, Белозёрову Дмитрию Александровичу, Белозёровой Ирине Викторовне, Белозёрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белозерова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Белозеров А.С. просит разъяснить решение суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вышеназванная норма подразумевает, что разъяснение решения суда, является одним из способов устранения его недостатков, в случае, когда содержание решения неясно, противоречиво или нечетко.

    Между тем апелляционное определение Северодвинского городского суда от 11.12.2023 по данному делу составлено четко, непротиворечиво и не влечет за собой неясность его реализации.

Фактически в своем заявлении Белозеров А.С. просит разъяснить содержание протокола судебного заседания.

Между тем, разъяснение протокола судебного заседания нормами действующего ГПК РФ не предусмотрено.

По этим основаниям суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать Белозерову Александру Сергеевичу в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.12.2023г.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий      С.В.Епифанова