Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-22/2024 от 31.01.2024

Гр. дело № 2-109/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000041-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 14 марта 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина В. А. к Тихонину А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Порядин В.А. обратился в суд с иском, поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа и вывоза железного гаража 4,5 х 6 м, а также расположенных вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м.

Иск мотивирован тем, что Порядин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес, земельный участок 21/1.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Тихонина А.С. к Порядину В.А., на Порядина В.А. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Тихониным А.С. следующим имуществом, находящимся по адресу: Адрес, р.Адрес, земельный участок 21/1: гаражом железным 4,5 х 6 м и расположенных вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м, а также возложена обязанность обеспечить Тихонину А.С. доступ к указанным гаражу и контейнерам для их вывоза либо демонтажа на месте.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Порядин В.А. не чинил и по настоящее время не чинит Тихонину А.С. каких-либо препятствий в исполнении указанного решения суда. Наоборот, он желает полноправно быть собственником своего земельного участка и использовать его по прямому назначению. Полагает, что своими действиями Тихонин А.С. нарушает его права как собственника и создает препятствие в пользовании земельным участком.

Порядин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его иск направлен на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, на котором, без законных на то оснований, размещены металлический гараж и три металлических контейнера. Принадлежность поименованного имущества по решению Никифоровского районного суда Тамбовской области 22.11.2022 определена Тихонину А. С.. В связи с чем просит суд обязать ответчика в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, вывезти указанное имущества с его территории путем демонтажа, поскольку погрузка гаража и контейнеров посредством спецтехники может повлечь повреждение асфальта около дома и на дворовой территории, который он положил ориентировочно в начале августа 2023 года. Кроме того, ширина въездных ворот на придомовую территорию составляет 3 метра, а ширина ворот, ведущих во двор, – 3,2 метра, что не позволит вывезти металлический гараж, с учетом его габаритов (4,5 х 6 м) без его демонтажа. Каких-либо препятствий для вывоза имущества, после вынесения судом решения, он Тихонину А.С. не чинил. При принятии решения об укладке асфальта около дома, он (Порядин В.А.) ориентировался на позицию Тихонина А.С., высказанную им в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-421/2022, в соответствии с которой тот просил обеспечить ему доступ к гаражу и контейнерам с целью их демонтажа путем резки их автогеном на месте, с последующим вывозом, что не предполагало использование тяжелой техники. После вынесения решения суда, Тихонин А.С. каких-либо действий по демонтажу и вывозу имущества не предпринимал. Бездействие ответчика по вывозу имущества препятствует ему (истцу) в использовании части земельного участка, на котором он хотел разместить парник.

Ответчик Тихонин А.С. в судебном заседании иск Порядина В.А. признал частично, подтвердив, что законных оснований для размещения металлического гаража и трех контейнеров на земельном участке Порядина В.А. у него нет. Он согласен самостоятельно вывезти указанное имущество, однако не согласен с тем, что должен его демонтировать путем резки, поскольку намерен использовать гараж и контейнеры в целом виде. Дополнительно пояснил, что после вступления в законную силу (15 марта 2023 г.) решения суда от 22.11.2022, лично никаких действий по вывозу имущества, до обращения к судебным приставам-исполнителям в середине июля 2023 года, не предпринимал. До укладки истцом на своем участке асфальта, у него (Тихонина А.С.) небыло времени заниматься вопросом вывоза. Он учитывал, что решением суда какой-либо срок ему не устанавливался. Также пояснил, что обращался к судебным приставам-исполнителям с целью устранения препятствий со стороны Порядина В.А. по вывозу имущества, однако судебные приставы пояснили, что гараж и контейнеры можно вывезти только путем их разрезания, с чем он не согласен, поэтому отозвал исполнительный лист.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми в силустатей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,подлежитудовлетворениюв случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности Порядина В.А. на земельный участок, площадью 1085 кв.м., с кадастровым номером 68:11:1101025:1770, подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность железного гаража 4,5 х 6 м и расположенных вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м и дальнейшая их юридическая судьба была определена решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску Тихонина А.С. к Порядину В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Данным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено: Относительно расположенных на земельном участке по адресу: Адрес, р.Адрес, земельный участок 21/1, гаража железного 4,5 х 6 м (литера Г10 на ситуационном плане в техническом паспорте жилого Адрес р.Адрес от ДД.ММ.ГГГГ) и находящихся вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м судом установлено, что указанные объекты являются цельными сварными металлическими конструкциями, стоящими под воздействием собственного веса на приспособленных для них площадках, в землю они не вмонтированы, строениями не являются. При таких обстоятельствах и учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на доступ к указанным металлическим конструкциям для осуществления их демонтажа и вывоза.

По итогам рассмотрения гражданского дела 2-421/2022 было принято решение: обязать Порядина В. А. устранить препятствия в пользовании Тихониным А. С. следующим имуществом, находящимся по адресу: Адрес, р.Адрес, земельный участок 21/1: гаражом железным 4,5 х 6 м (литера Г10 на ситуационном плане в техническом паспорте жилого Адрес р.Адрес от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенных вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м.

Обязать Порядина В. А. обеспечить Тихонину А. С. доступ к указанным гаражу и контейнерам для их вывоза либо демонтажа на месте.

Таким образом, суд предоставил Тихонину А.С. право выбора того, как он может забрать свое имущество. При этом какой-либо срок для этого судом не устанавливался.

Заявленные в рамках настоящего дела требования об обязании ответчика произвести демонтаж и вывоз гаража и контейнеров направлено, по сути, на ограничение установленного судом права ответчика на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что, в контексте ст. 10 ГК РФ, не допустимо.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем доводы истца относительно возможного повреждения ответчиком асфальтового покрытия носит предположительный характер, и не могут служить основанием для ограничения ответчика в его правах, закрепленных в ст. 209 ГК РФ.

При этом, ответчику, при реализации своих прав, также необходимо руководствоваться ст. 10 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что направлено на установленную Конституцией Российской Федерации гарантию того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17).

На основании ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что у него нет законных оснований расположения принадлежащих ему гаража и трех контейнеров на земельном участке Порядина В.А., что в системном толковании ст. 260 и ст. 209 ГК РФ, свидетельствует о нарушении с его (Тихонина А.С.) стороны права Порядина В.А., как собственника, в свободном использовании той части земельного участка, который занят имуществом ответчика, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика.

Суд, установив обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по вывозу металлического гаража и трех контейнеров только посредством их демонтажа (резки автогеном на части), поскольку доводы истца в обоснование необходимости принятия именно только таких мер, имеют предположительный характер о последствиях, которые могут возникнуть или не возникнуть в будущем.

С учетом изложенного, на Тихонина А.С. должна быть возложена обязанность по освобождению земельного участка истца, от принадлежащего ответчику имущества. Срок для исполнения решения суда следует установить с учетом разумности и позиции ответчика, который не возражал против предложенного истцом срока – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Порядина В. А. удовлетворить частично.

Обязать Тихонина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 064-537-047 63, в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Порядиным В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 044-151-051 05, земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, р.Адрес, земельный участок 21/1, путем освобождения данного участка от железного гаража (литера Г10 на ситуационном плане в техническом паспорте жилого Адрес р.Адрес), а также расположенных вблизи него трёх металлических контейнеров размером 2 х 3 м.

В остальной части иск Порядина В. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тихонина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 064-537-047 63, в пользу Порядина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 044-151-051 05, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.

Судья Денисов С.В.