Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2024 от 23.01.2024

Производство № 2-954/2024

Дело № 62RS0003-01-2023-003149-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                                     г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Владимира Викторовича к Дыкину Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов В.В. обратился с исковым заявлением к Дыкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и Дыкиным П.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 56 000 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячное вознаграждение в размере 5 000 руб. дд.мм.гггг. в обеспечение обязательств по договору займа от дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор залога земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оставался у залогодателя. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 190 000 руб. В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, денежные средства за пользование займом также не выплачивались. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 116 000 руб., из которых 56 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. (из расчета 12 х 5 000 руб.) – денежное вознаграждение за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 56 000 руб., сумму вознаграждения за пользование займом в размере 60 000 руб., судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 190 000 руб.

Истец Виноградов В.В., его представитель Тренин В.А., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Дыкин П.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из содержания договора займа денежных средств от дд.мм.гггг. (далее договор) следует, что данный договор заключен между Виноградовым В.В. и Дыкиным П.В. По условиям данного договора Виноградов В.В. передает Дыкину П.В. денежные средства в сумме 56 000 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно. Возврат суммы займа осуществляется дд.мм.гггг. в сумме 56 000 руб. путем передачи заемщиком наличных денежных средств на руки.

Пунктом 1.2 договора за пользование суммой займа предусмотрено ежемесячное вознаграждение заемщиком займодавцу в размере 5 000 руб. до момента полного погашения займа.

В п. 2.3 договора изложен график выплат вознаграждения за пользование суммой займа.

Из содержания расписки от дд.мм.гггг. следует, что Дыкин П.В. получил от Виноградова В.В. наличные денежные средства в сумме 56 000 руб. по указанному договору займа.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от дд.мм.гггг. передав Дыкину П.В. денежные средства в размере 56 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

дд.мм.гггг. в обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) из содержания которого усматривается, что данный договор заключен между Виноградовым В.В. и Дыкиным П.В.

Согласно п. 1.1 договора залога (ипотеки) залогодатель в обеспечение своих обязательств, возникших на сновании договора займа с выплатой суммы займа и денежных средств за пользование займом от дд.мм.гггг. передает залогодержателю в качестве предмета залога (ипотеки) следующее имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит залогодателю на основании договора дарения земельного участка от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1.3 договора залога (ипотеки) предмет залога находится у залогодателя на весь срок договора.

Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает в соответствии с договором займа дд.мм.гггг..

В п. 1.6. договора залога (ипотеки) сторонами установлен стоимость предмета залога в размере 190 000 руб.

Государственная регистрация договора залога (ипотеки) от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за номером 62:05:1840101:4-62/053/2021-3, что подтверждается соответствующим штампом в договоре залога (ипотеки) от дд.мм.гггг. и выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору займа полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Дыкиным П.В. надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования Виноградова В.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере          116 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из пункта 84 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Дыкиным П.В. по договору займа от дд.мм.гггг., в силу положений п.3 ст.348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену права требования на заложенное имущество, суд исходит из условий договора залога (ипотеки) от дд.мм.гггг., по условиям которого стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 190 000 руб. (п. 1.6 договора залога (ипотеки)), а также отсутствия спора относительно размера стоимости начальной продажной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену права требования на заложенное имущество с публичных торгов равной 190 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 520 рублей, что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг. (операция 11) на сумму 3 520 рублей и платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику на сумму 63 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от дд.мм.гггг..

Поскольку иск Виноградова В.В. удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 116 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 520 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 004 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2024.

░░░░░ – ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░