дело № 2-517/2023
УИД 16RS0042-03-2022-011321-75
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Елабужский городской суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,
при секретаре Трофимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк» к С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к С.М.А. (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена ответчик обратился в АО «Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк», в рамках которого просил на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты. Дата обезличена Банк открыл клиенту банковский счёт, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с Дата обезличена по Дата обезличена должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 68496,95 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк» сумму задолженности в размере 66087,14 рублей, расходы по оплате госпошлины 2182,61 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк» не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ответчик обратился в АО «Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк», в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты.
Дата обезличена Банк открыл клиенту банковский счёт, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат кредита на предоставленных условиях. В соответствии с Условиями и с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил заключительный счет, содержащий в себе дату погашения задолженности.
С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета задолженность составляет 66087,14 рублей. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2182,61 руб.
Возражая против размера задолженности по кредитному договору, ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с Дата обезличена (с момента срока возврата займа с процентами).
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика мировым судьей не выносился.
Крайний срок подачи искового заявления о взыскании задолженности у истца был Дата обезличена.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.
При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк» к С.М.А. о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.Р. Садыков