Решение по делу № 2-1230/2018 ~ М-1129/2018 от 06.11.2018

№ 2-1230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 декабря 2018 г.

Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Эс-Би-Ай Банк к Колпачеву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Эс-Би-Ай Банк обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 04.04.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор дистанционного банковского обслуживания №100094998/1, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70000 руб., сроком действия – 1 год, с процентной ставкой – 32,4% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средства с кредитной карты. При этом ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85091,94 руб., из которой основной долг – 69979,17 руб., неустойка по основному долгу – 2055,70 руб., просроченные проценты – 10375,87 руб., начисленные проценты – 2331,20 руб., комиссии – 350 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 2752,76 руб. просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик иск не признал и суду показал, что не отрицает того обстоятельства, что 04.04.2017 года заключал кредитный договор с ООО КБ «Яр-Банк», получал кредитную карту с лимитом 70000 рублей, пользовался данными денежными средствами.

     Вместе с тем, истцом не представлено подлинника его заявления на комплексное банковское обслуживание, подлинника индивидуальных условий кредитования.

    Кроме того, его не уведомили о смене наименования Банка. Кроме того, ему стало известно, что у истца отсутствует лицензия Центрального банка на осуществление банковской деятельности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор дистанционного банковского обслуживания №100094998/1, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70000 руб., сроком действия – 1 год, с процентной ставкой – 32,4% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средства с кредитной карты.

При этом ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85091,94 руб., из которой основной долг – 69979,17 руб., неустойка по основному долгу – 2055,70 руб., просроченные проценты – 10375,87 руб., начисленные проценты – 2331,20 руб., комиссии – 350 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчик никаких возражений относительно суммы задолженности не представил.

При этом фирменное наименование ОО КБ «Яр-Банк», с которым заключал ответчик вышеуказанный кредитный договор, изменил свое наименование на ЭС-БИ-АЙ Банк ООО (л.д.20).

    Хотя ответчик утверждает, что поскольку истцом не представлено подлинников его заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требования являются необоснованными, однако данное обстоятельство не является основанием признания требований незаконными. Факт заключения кредитного договора с истцом 04.04.2018 года, как и подписание заявления на комплексное банковское обслуживание 04.04.2017 года, индивидуальных условий кредитования, получение карты (л.д.6-12,14), не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Представленные копии данных документов истцом заверены. Ответчиком они не оспариваются.

     Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по кредитованию, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ЭС-БИ-АЙ Банк ООО является предоставление займов и прочих видов кредита, при этом в данном реестре указано на выдачу истцу лицензии Центральным Банком РФ на осуществление, помимо прочего, и данного вида деятельности (л.д.35-36).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено, учитывая, факт переименования истца с ООО КБ «ЯР-Банк» на ООО Эс-Би-Ай Банк, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 2752,76 руб., подтвержденных платежным поручением от 31.10.2018 г. № 6862, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колпачева Андрея Ивановича в пользу ООО Эс-Би-Ай задолженность по договору дистанционного банковского обслуживания №100094998/1 от 04.04.2017 г. в размере 85091,94 рублей и расходы по госпошлине в размере 2752,76 рублей, а всего 87844,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: