Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2021 ~ М-1803/2021 от 09.04.2021

66RS0007-01-2021-002661-69

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 г. № 2-2614/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» мая 2021 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУСКО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов М.В. предъявил ООО «БРУСКО» иск защите прав потребителей, а именно: о взыскании предоплаты по договору в размере 60000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуг в сумме 175300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Кочетовым М.В. и ООО «БРУСКО» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ, оказание услуг по изготовлению стенового комплекта бани из профилированного бруса. Цена договора определена сторонами ориентировочно 175300 рублей.

Срок изготовления по договору один месяц, то есть до 08.02.2021г.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора № Кочетовым М.В. была произведена предоплата в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и до настоящего времени работа, услуга не была выполнена ООО «БРУСКО». Доказательств наличия обстоятельств, снимающих с ООО «БРУСКО» ответственность за просрочку, не представлено.

С требованиями об отказе от исполнения Договора и возврате суммы предоплаты Кочетов М.В. обратился 27.03.2021 г. к ООО «БРУСКО», что подтверждается претензией. ООО «БРУСКО» в ответе от 29.03.2021г. на претензию обещало вернуть предоплату в течение 10 дней. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

ООО «БРУСКО» допустило просрочку исполнения по договору на 58 дней, таким образом размер неустойки составляет 305022 рубля (175 300 р. х 3% х 58 д). Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цены заказа, сумма подлежащая уплате неустойки составляет 175300 руб. 00 коп.

Действиями ООО «БРУСКО» причинен Кочетову М.В. моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец Кочетов М.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания предоплаты в размере 60000 рублей, поскольку ООО «БРУСКО» после подачи иска в суд перечислило денежные средства в размере 60000 рублей. Остальные исковые требования оставлены без изменения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от 17.05.2021г. в порядке ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ судом принят отказ от части исковых требований, производство в этой части исковых требований прекращено.

Ответчик ООО «БРУСКО» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом квалифицируется заключенному между сторонами договору, как договору бытового подряда, гражданско-правовое регулирование правоотношений из которого осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что Кочетов М.В. (Заказчик) и ООО «БРУСКО» (Исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда №, согласно которого Исполнитель обязуется изготовить стеновой комплект бани из профбруса (сосна, сорт 1-3, без гнили, синевы, выпадающих сучков)), сечением 140*140 мм., внешние размера конструкции 6,0 х 4,54м, 16 венцов из них выносы верхние 1,46 м, фронтоны – 11 венцов.

Ориентировочная сумма договора составляет 175300 руб. 00 коп. Расчет по договору производится путем наличного расчета или перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в 2 транша: 1 платеж - предоплата 60000 руб. на карточный счет №, 2 платеж – по готовности к отгрузке.

Предоплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Заказчиком в размере 60000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1 Договора срок изготовления 1 месяц.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

ООО «БРУСКО» не исполнило свои обязательства в срок указанный в договоре.

Кочетов М.В. направил 27.03.2021г. в адрес ООО «БРУСКО» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп.

В ответе от 29.03.2021г. на претензию, ООО «БРУСКО» сообщил, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 дней.

В процессе рассмотрения дела истца Кочетов М.В. отказался от исковых требований в части взыскания предоплаты в размере 60000 руб. 00 коп., поскольку денежные средства были возвращены после подачи иска в суд.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ определен сторонами до 08.02.2021г.

В данном случае цена выполнения работ составила 175300 руб. 00 коп., поэтому с ООО «БРУСКО» подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2021 г. (следующий день с даты окончания работы) по 09.04.2021г. (период указанный истцом) (58 дней) (175 300 руб. х 58 х 3% = 305022 руб. 00 коп.) за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 175300 руб. 00 коп. в пределах цены выполнения работ.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ООО «БРУСКО» в пользу Кочетова М.В. подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2021г. по 09.04.2021г. в размере 175300 руб. 00 коп.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ООО «БРУСКО» компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования Кочетова М.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 87750 руб. 00 коп. (175300 руб. + 200 руб. = 175 500 руб. /2)

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с ООО «БРУСКО» в пользу Кочетова М.В. следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5830 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУСКО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРУСКО» в пользу Кочетова Михаила Владимировича неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.; штраф - 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРУСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>