Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 ~ М-295/2024 от 27.04.2024

66RS0032-01-2024-000585-73

             Дело № 2-491/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием прокурора - помощника прокурора г.Кировграда Валиевой А.С.,

истца Кичигиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Т.Д., к Мерзлякову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кичигина И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Т.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к Мерзлякову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу и ее малолетнему сыну на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и продавцом – Мерзляковой Л.П., действующей по доверенности за бывшего собственника Мерзлякова И.Н.. В пункте 3.8. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в купленной квартире значились прописанными лица: Мерзляков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был обязан сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора. Мерзляков И.Н. до настоящего времени значится зарегистрированным в квартире, при этом в квартире не проживает, личных вещей ответчика не имеется, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Мерзляков И.Н. членом семьи истца не является. В связи с чем, истец полагает, что ее права, как собственника нарушаются.

Истец Кичигина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в том числе дополнив, что Мерзлякова Л.П. при продаже пояснила, что в квартире зарегистрирован ее сын Мерзлякова И.Н., который обязался сняться с регистрационного учета, при этом из квартиры все вещи стороной продавца были вывезены, квартира была освобождена и в настоящее время в ней проживает истец с сыном. Денежные средства за квартиру были уплачены стороной истца, в т.ч. с использованием средств материнского капитала. Однако ответчик с регистрационного учета не снялся по настоящее время, при этом членом семьи истца не является, соглашения о пользовании квартирой не заключалось, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. В связи с чем, исковые требования просит удовлетворить.

    Ответчик Мерзляков И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в материалах дела, о чем имеются отчет и возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; и путем размещения информации в сети Интернет. Данное суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации либо принять меры для сообщения иного адреса в целях возможности переадресации корреспонденции; доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика по объективным и не зависящим от ответчика причинам не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Третьи лица в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом. Как следует из ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в равных долях являются истец Кичигина И.А. и ее малолетний сын Кичигин Т.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. При этом ранее собственником значился продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Мерзляков И.Н., которому жилое помещение принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Мерзляков И.Н., что подтверждается справкой МУП «УК «Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированной в жилом помещении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении также значатся зарегистрированными истец с сыном, которые как указано истцом, пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию с момента приобретения. Иного не представлено.

Из представленных документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, который распорядился им путем продажи истцу; при этом из договора следует, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета.

Право собственности истца, в частности и договор купли-продажи, не оспорены лицами, участвующими в деле; при том, что в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право собственности подлежит оспариванию только в судебном порядке. Членом семьи истца ответчик не является, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключено, а иного не следует из представленных материалов.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что ответчик, как бывший собственник, в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением. При этом бездействие ответчика в части добровольного снятия с регистрационного учета оцениваются судом как ограничивающее права собственника - истца. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кичигиной И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Т.Д., к Мерзлякову И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

    Признать Мерзлякова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Мерзлякова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

Судья:                                        С.А.Охотина