Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-3770/2022 от 26.12.2022

                                                                                                           Дело №2-741/2023

    24RS0028-01-2022-005045-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                                                  г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Дуган Алексею Анатольевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Дуган А.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дуган А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчику было передано транспортное средство Hyunday Solaris г/н №, принадлежащее истцу. Указанный автомобиль был возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец Гинтер А.В. просит суд взыскать с ответчика Дуган А.А. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>., расходы за копирование документов для суда в размере <данные изъяты>., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Дуган А.А., представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

    Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гинтер А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истцу Гинтер А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyunday Solaris г/н R435EF/82, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также представленными сведениями из МРЭО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между Гинтер А.В. и Дуган А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Hyunday Solaris г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику Дуган А.А. во временное владение и пользование в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается подписями сторон в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyunday Solaris г/н № осмотрен по заказу истца ООО «Автооценка», в результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения, а именно повреждения облицовки заднего бампера, крыла заднего левого, фонаря правого, крыла заднего правого, колпака заднего правого колеса, двери задней правой, порога правого, стекла ветрового окна, которые отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

    Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству Hyunday Solaris №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>.

    Таким образом, в соответствии с п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора Дуган А.А. в пользу арендодателя Гинтер А.В. подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, с ответчика Дуган А.А. также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом Гинтер А.В. для восстановления нарушенного права, а именно по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за копирование документов для суда в размере <данные изъяты>.

                В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Дуган А.А. в пользу Гинтер А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гинтер А.В., удовлетворить частично.

    Взыскать с Дуган А.А. (паспорт №) в пользу Гинтер А.В. (паспорт серии №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копирования документов в <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 22.06.2023 года.

    Председательствующий                                                                           С.Е. Байсариева