Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-73/2023;) от 04.12.2023

Дело №12-3/2024

(Дело №5-347/2023)

УИД: 18MS0062-01-2023-001775-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

с участием:

помощника прокурора Каракулинского района Тюлькина И.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Подкиной Е.Ф.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев жалобу Подкиной Екатерины Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подкина Екатерина Федоровна, <данные изъяты>

<данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Подкина Е.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь совместно с ФИО5 у дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений стала в неприличной и нецензурной форме выражаться в адрес ФИО5, словами, унижающими его честь и достоинство, от чего последний испытал чувство унижения его чести и достоинства.

Не согласившись с постановлением, Подкина Е.Ф. обратилась в суд с жалобой, указав, что виновной себя в совершении правонарушения не признает, так как ФИО5 не оскорбляла. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из огорода, заметила, что дети соседей ФИО11 топчут ногами горячий уголь и поджигают от угля палочки, на что она ФИО12 сделала замечание. В это время откуда-то появился ФИО5 в состоянии сильного опьянения и стал на нее кричать, называть «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», говорил, что ненавидит ее. В ответ она ему сказала: «Что, тебе мужики не налили» и пошла домой к подъезду. ФИО5 побежал за ней, при этом угрожал убить, но ФИО7 его остановил. Она спокойно зашла домой, окна не открывала, не ругалась, выпила таблетки. Свидетеля ФИО6 во время этих событий не было. Считает, что ФИО6 испытывает к ней неприязненные отношения. Дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие. Просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подкина Е.Ф. явилась, однако за нарушение порядка в судебном заседании была удалена из зала судебного заседания. Судом учтено представленное Подкиной Е.Ф. в письменной форме дополнение к жалобе, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ее оскорбил, назвав «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», унизил ее честь и достоинство. Кричал на всю улицу, что убьет ее. Все это слышали соседи ФИО13 и ФИО14. ФИО5 в этот момент был сильно пьян, ФИО6 настроила его против нее. Кроме того, ФИО6 настроила против нее и всех других соседей.

Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор не согласился с доводами жалобы, считает, что вина Подкиной Е.Ф. нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права при его вынесении не установлено. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6

Из содержания показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с женой и соседями ФИО15, ФИО16 жарили мясо у подъезда дома. Была ли с ними ФИО6 не помнит. В это время мимо проходила Подкина Е.Ф. Между ней и ФИО5 произошла словесная перепалка. Подкина Е.Ф. оскорбила ФИО5 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Это были слова: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом ФИО5 Подкину Е.Ф. не оскорблял.

Из содержания показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома вместе с соседями ФИО17 жарили шашлык, слушали музыку. Подкина Е.Ф. начала возмущаться, что это происходит под ее окнами. После того, как к ним подошел ФИО5, они ушли, поэтому, что происходило между Подкиной Е.Ф. и ФИО5 не знает. ФИО18 и ФИО19 находились у подъезда, в метрах 5 – 6 от них.

Из содержания показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сидели с соседями на скамейке у подъезда во второй половине дня, ближе к вечеру. В это время пришла Подкина Е.Ф. ФИО5 находился у третьего подъезда. Подкина Е.Ф. начала в адрес ФИО5 выражаться грубой нецензурной бранью, она назвала его оскорбительными словами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», чем унизила честь и достоинство ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Кроме того, унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Подкина Е.Ф. и ФИО5 находились у дома по адресу: <адрес>. В это же время, в указанном месте, Подкина Е.Ф. на почве личных неприязненных отношений стала в неприличной и нецензурной форме выражаться в адрес ФИО5, словами, унижающими его честь и достоинство, от чего последний испытал чувство унижения его чести и достоинства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о привлечении Подкиной Е.Ф. к административной ответственности по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Каракулинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подкиной Е.Ф. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора Каракулинского района;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом проверки по факту нанесения оскорбления ФИО10 в адрес Подкиной Е.Ф., зарегистрированному в КУСП за №от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Подкиной Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО10, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подкиной Е.Ф. вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Каракулинского района. С данным постановлением Подкина Е.Ф. была ознакомлена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подкиной Е.Ф. мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее оскорбление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы о непричастности Подкиной Е.Ф. к совершению вменяемого административного правонарушения, а также оговор со стороны свидетеля ФИО6 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Подкиной Е.Ф. о том, что свидетель ФИО6 испытывает к ней неприязненные отношения не исключают факта совершения Подкиной Е.Ф. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 и не свидетельствуют о ее невиновности при наличии приведенных в обжалуемом постановлении доказательств ее виновности.

Мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям Подкиной Е.Ф.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Подкиной Е.Ф. в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие по причине болезни, суд считает не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается извещение заявителя о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо ходатайств об отложении дела по причине ее болезни в материалах дела не имеется, как и документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Подкиной Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтено наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Подкиной Екатерины Федоровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Подкиной Е.Ф. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.М.Шаров