Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 28.07.2020

    Дело № 1-325/20                                                                                        Копия.

    59RS0035-01-2020-002798-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                        7 сентября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Батуева С.А.

подсудимого Миролюбова Д.Н.

защитника Тупицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Миролюбова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            На основании решения <...> от 23.01.2003 года Миролюбов Д.Н. обязан выплачивать алименты в пользу П. Л.Ю. на содержание своей несовершеннолетней дочери М.Ю.Д., <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте, ежемесячно, начиная с 27.12.2002 года, и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено 10.09.2013 года.

Постановлением <...> от 04.10.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, Миролюбов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

После чего Миролюбов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, алименты не выплачивал. Имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, Миролюбов Д.Н., проживая по адресу: <...> умышленно, без уважительных причин, в период с 15 октября 2019 года по 29 марта 2020 года ежемесячно не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – дочери Юлии, 29.10.2002 года рождения.

При этом, являясь трудоспособным и имея реальную возможность выплачивать алименты, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, ущемляя права ребенка, не предпринимал меры к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов и уплате текущих алиментов, скрывал от службы судебных приставов свое место работы и получаемые по месту работы доходы, алименты ежемесячно не выплачивал, вносил нерегулярные и незначительные платежи несоразмерные с суммой образовавшейся задолженности и получаемым доходам, участия в воспитании дочери не принимал, иную материальную помощь на ее содержание не оказывал.

Период неоднократной неуплаты алиментов Миролюбова Д.Н. с 15 октября 2019 года по 29 марта 2020 года составляет 5 месяца 15 дней, что в денежном выражении составляет №.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей (л.д.127-128) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Миролюбову Д.Н. обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократное совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает его раскаяние.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (дочери Юлии), поскольку в отношении нее совершил преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, длительного периода неуплаты алиментов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Миролюбова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Миролюбову Д.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Миролюбова Д.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            (подпись)      Морозова В.А.

Копия верна. Судья                                                                         Морозова В.А.