Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 04.04.2023

03RS0030-01-2023-000316-23

№1- 46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого Сиразова М.Х.,

его защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего ордер №7545 от 10.05.2023 г.

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сиразова Марата Хисамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиразов М.Х., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, у гр. Сиразова Марата Хисамовича, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароно-материальных ценностей, Сиразов М.Х., находясь в винно-водочном отделе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения тайно похитил 2 бутылки коньяка марки «Коктебель», объемом 0,5 л. каждая, которые он сложил к себе в верхнюю одежду, а именно за пазуху куртки. После чего, Сиразов М.Х. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями Сиразов М.Х. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 651 рубль 28 копеек.

Кроме того у Сиразова Марата Хисамовича, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зная, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>В, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Сиразов М.Х., находясь в отделе кондитерских изделий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения тайно похитил шоколад «Milka» в количестве 6 штук, массой по 300 гр. каждый. Сложил похищенное к себе в верхнюю одежду, а именно за пазуху куртки. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями Сиразов М.Х. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1236 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сиразов М.Х. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

От дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены.

Из показаний на л.д. 85-87, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес> на попутном автомобиле, так как хотел встретиться со своим давним знакомым, который ранее жил в Ермекеево. Приехав в Ермекеево он решил приобрести «гостинцы», и увидев магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, решил зайти, при этом денег у него не было, в связи с чем он решил похитить с магазина что-нибудь. У ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном магазине. Зайдя в магазин он осмотрелся вокруг, после чего зайдя в отдел спиртоводочных изделий, он взял с полки 2 бутылки коньяка, которые ФИО1 сложил к себе за пазуху куртки. После чего минуя кассу он покинул магазин, не заплатив за товар. При этом он смотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. Выйдя на улицу, он решил дойти до знакомого, однако в связи с тем, что он точно не знал, где он живет, ФИО1 прошелся по селу и возле автозаправочной станции увидел еще один магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>В, в который он также решил зайти. В данном магазине «Пятерочка» он также решил похитить что-нибудь. В связи с чем, у него снова возник корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном магазине. Зайдя в магазин ФИО1 осмотрелся вокруг, затем он взял с полки 6 плиток конфет «Milka», и сложил их к себе за пазуху куртки. После чего минуя кассу, он покинул магазин, не заплатив за товар, при этом он смотрел по сторонам, чтобы за ним также никто не наблюдал. Выйдя на улицу и немного пройдясь ФИО1, смирившись с тем, что не найдет своего знакомого и решил поехать домой <адрес>. Некоторую часть шоколада он съел, а некоторую отдал детям. Коньяк он увез с собой в Туймазы, где он один его выпил. Ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения в <адрес> Республики Башкортостан, за что получил наказание в виде административного ареста сроком 12 суток, которое отбыл в ИВС ОМВД России по <адрес>. Вышеуказанное решение он считает справедливым и обжаловать не собирается.

Вину по двум эпизодам признает в полном объеме. Впредь обязуется такого не повторять. Ущерб после проведения следственного действия обязуется возместить в полном размере.     

Вина подсудимого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшей стороны ФИО6 (л.д.71-73), который в ходе дознания показал, что он работает специалистом службы безопасности в ООО «Агроторг». Интересы организации представляет на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка». В <адрес> Республики Башкортостан имеются два магазина «Пятерочка», расположенные по адресу: РБ, <адрес> магазины курирует ФИО6 лично, в части касаемой службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 стало известно о том, что в магазине по <адрес> было совершено хищение ТМЦ на сумму 651 рублей 28 копеек. Данное ему стало известно от директора магазина ФИО2, который сообщил о случившемся в ОМВД России по <адрес> и написал заявление. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно о том, что в магазине по <адрес>В было ДД.ММ.ГГГГ, также было совершено хищение ТМЦ на сумму 1236 рубля 02 копейки, об этом ему сообщил директор второго магазина ФИО7 по сотовому телефону и написала заявление в ОМВД России по <адрес>.

После вышеуказанных фактов, им был проведен анализ камер видео наблюдений, установленных внутри магазина. На которых было видно ранее неизвестного ему гражданина, который совершил хищение вышеуказанного. Так при анализе видеозаписей им лично было установлено, что один и тот же мужчина похищает 6 плиток шоколада «Милка» с магазина по адресу Пушкина 2В, которые он засовывает к себе в куртку и проходит мимо кассы, не оплатив за последние. При просмотре видеозаписей с магазина по адресу Советская 24, так же было установлено, что вышеуказанный гражданин, похищает 2 бутылки коньяка, после чего последний также засовывает их к себе в куртку и, не оплатив, проходит мимо кассы.

В рамках расследуемого уголовного дела, ФИО6 стало известно о том, что неизвестным ранее ему гражданином оказался ФИО1, житель <адрес>, который совершил хищения в магазинах «Пятерочка», имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО7 (л.д.57-58), которая в ходе дознания показала, что она ранее работала на должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>В. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. В ее должностные обязанности входило обеспечение функционирования магазина, учет недостатков и прочее. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было написано заявление по факту хищения. В ходе просмотра камер видео наблюдения, расположенных в торговом зале было установлено, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. в магазин зашел неизвестный ранее ей гражданин, после чего прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки взял три плитки шоколада «Милка» и отойдя положил за пазуху куртки. После чего возвратился и взял еще три плитки шоколада и также убрал за пазуху внутрь куртки. Затем он направился к выходу и, не оплатив товар, прошел через кассу. Установив данный факт хищения она сообщила по факту в ОМВД России по <адрес>. Далее в ходе дознания она узнала о том, что данное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было совершено гражданином ФИО1.    

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО2 (л.д.51-52), который в ходе дознания показал, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, <адрес>. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. В настоящий момент работает в должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, с июня 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение функционирования магазина, учет недостатков и прочее. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале было установлено, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ранее ему гражданин, который зайдя в винно-водочный отдел откуда взял 2 бутылки коньяка и засунул их за пазуху своей куртки. После чего, данный гражданин покидает магазин через вторую дверь выхода минуя кассу и не оплачивая товар. Установив данный факт он сообщил в ОМВД России по <адрес>. Далее в ходе расследования, ему стало известно о том, что данное преступлениеДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1.     

Рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 25,5)

Заявлениями директоров магазинов ФИО2 и ФИО7 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 32, 8)

Справками о причиненных ущербах, инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что по первому эпизоду причинен ущерб на сумму 651,28 рублей, по второму 1236,00 рублей (л.д. 33, 34, 9,10)    

Протоколами осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к ним, протоколами осмотра видеозаписи (л.д. 35-37, 12-14, 74-76)

Расписками директоров магазинов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 93, 94)

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 исполнено.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 исполнено. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям представителю потерпевшей стороны ФИО9 свидетелей ФИО10 у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между ними и Сиразовым М.Х., судебным следствием не установлено.

Показания представителя потерпевшей стороны ФИО8 и Сиразовым М.Х. согласуются между собой.

Исходя из этого, следует, что вина Сиразова М.Х. установлена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сиразов М.Х., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества и его действия следует квалифицировать по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Сиразова М.Х. сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Состоит на учете наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 122,123)

Как личность Сиразов М.Х. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиразова М.Х.., являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Сиразовым М.Х. не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении Сиразову М.Х. наказания по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что преступления Сиразовым М.Х. совершены в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение подсудимому Сиразову М.Х. более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░