Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 от 10.03.2023

№ 2-958/2023

                                                                        52RS0011-01-2022-003346-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                    26 апреля 2023    года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рака Сергея Николаевича к Малышеву Максиму Сергеевичу, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста,

УСТ АНОВИЛ:

Рак С. Н. обратился с иском к Малышеву М. С., ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля) <данные изъяты>, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ознакомился на сайте бесплатных объявлений с сообщением о продаже автомобиля <данные изъяты>

После осмотра указанного транспортного средства между Раком С.Н. и Малышевым М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи получил транспортное    средство, передав ответчику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 4 указанного договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Впоследствии, исполняя свою обязанность по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в 10-дневный срок (в том числе, для исполнения обязанности по сообщению государственным органам об изменении титульного собственника), стало известно о том, что уже после заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля установлены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

на сегодняшний день автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, на него затрачены денежные средства, в частности, на ремонт, регистрацию ТС в органах государственной регистрации, приобретен полис ОСАГО, оплачен и пройден ТО.

Истец при покупке транспортного средства действовал добросовестно, поскольку совершил все необходимые действия, направленные на проверку ограничительных и запретительных действий в отношении спорного транспортного средства. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должника (ответчика по делу) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора купли-продажи, а денежное обязательство ответчика Малышева М.С. перед третьим лицом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» не обременено залоговыми и/или иными обязательствами в отношении спорного транспортного средства, исполнительное производство возбуждено после приобретения спорного транспортного средства.

Установленное ограничение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает право истца, являющегося собственником спорного транспортного средства. Истец приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является его полноправным собственником с момента передачи транспортного средства и его оплате (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Кроме этого, истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным

Истец, его представитель по ордеру №026866 Гаркин С.А. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ПАО Банк «Финанасовая Корпорация Открытие» представило письменные возражения, просило в иске отказать.

третьи лица, н заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым М.С. и Раком С.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.4)

Транспортное средство передано по акту приема-передачи (л.д. 5). На момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали Истец действовал добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, совершил все необходимые действия, направленные на проверку ограничительных и запретительных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина за регистрацию автотранспортных средств, подано заявление в РЭО ОГИБДД России по г.о. Кашира, проведена диагностика автомобиля, оформлен страховой полис.

Исполни тельная надпись нотариуса о взыскании с продавца задолженности совершена ДД.ММ.ГГГГ без участия Малышева М.С.. исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на момент заключения договора как продавец, так и покупатель были уведомлены о наличии вышеуказанной исполнительной надписи не представлено. Исполнительное производство возбуждено после совершения договора купли-продажи транспортного средства. Постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должника (ответчика по делу) вынесено ДД.ММ.ГГГГ ода, то есть, после заключения договора купли-продажи, а денежное обязательство ответчика Малышева М.С. перед третьим лицом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» не обременено залоговыми и/или иными обязательствами в отношении спорного транспортного средства, да и исполнительное производство возбуждено уже после приобретения истцом в свою собственность спорного транспортного средства

Исходя из карточки АМТС сведения об ограничениях внесены также ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. С момента передачи транспортного средства у истца возникло на него право собственности.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рака Сергея Николаевича к Малышеву Максиму Сергеевичу, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать истца Рака Сергея Николаевича добросовестным приобретателем транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                                         Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 3 мая 2023 года.

                                         Судья                                             Середенко С.И.