Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 27.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

    при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО11

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Э.Б, Э.Б,, и его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Э.Б, Э.Б, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Калинино Армянской ССР., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Галант» - водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Штраф не оплачен;

- <ДАТА> мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э.Б, Э.Б, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Э.Б,, <ДАТА> примерно в 03 часа 45 минут, находился у <адрес> городок 77 в <адрес>, где он увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е 031 ХК 134 регион, укомплектованный четырьмя автошинами 175/65 R14 Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 T в комплекте с четырьмя литыми дисками в форме пятиконечной звезды, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Э.Б, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автошин 175/65 R14 Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 T в количестве четырех штук, общей стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с литыми дисками в форме пятиконечной звезды в количестве четырех штук, общей стоимостью 8 000 рублей, с автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Е 031 ХК 134 регион, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, Э.Б,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при нем балонного ключа и домкрата, поочередно открутил болты с каждого колеса и демонтировал, тем самым тайно похитил, автошины 175/65 R14 Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 T в количестве четырех штук, общей стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с литыми дисками в форме пятиконечной звезды в количестве четырех штук, общей стоимостью 8 000 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО9 Э.Б, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания Э.Б, Э.Б,., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он пояснил, что <ДАТА> он прогуливался по территории <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ему не известен. Данный автомобиль он ранее одолжил у своего приятеля, данные которого он называть не желает. Так, прогуливаясь в указанное время по территории <адрес>, проезжая мимо <адрес> городок, он заметил, стоящий около указанного дома, автомобиль марки ВАЗ 2115, какого цвета был автомобиль он не запомнил, государственный регистрационный знак ему так же не известен. На указанном автомобиле, он обратил внимание на резину 14 радиуса, которая была надета на диски серебристого цвета в виде пятиконечной звезды. В 03 часа 45 минут <ДАТА>, в связи с тем, что он испытывал материальные трудности, у него возник умысел на хищение указанного имущества.    Так, он подошел к указанному автомобилю, подложил под кузов имеющийся при нем домкрат который он нашел в багажнике автомобиля на котором приехал и поочередно стал откручивать болты с колес балонным ключом, который он так же нашел у себя в автомобиле. Хочет пояснить, что в тот момент, когда он начал откручивать болты, на автомобиле сработала сигнализация, которая тут же замолкла, по какой причине, он не знает. Данный факт его не спугнул и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он продолжил осуществлять задуманное. Таким образом, сняв 4 колеса в сборе с дисками с автомобиля, он загрузил их к себе в автомобиль, после чего уехал. Похищенные колеса он планировал продать, а вырученные за них деньги потратить на личные нужды. Далее, в этот же день, то есть <ДАТА>, в вечернее время, точное время сказать не может, на территории <адрес>, он встретил не известного ему мужчину, которому продал похищенные им колеса вместе с дисками за 10 000 рублей. О том, что данное имущество ранее было им похищено, мужчине он не сообщал. Хочет пояснить, что своему приятелю, у которого он на время брал автомобиль, о его действиях так же ничего известно не было. В настоящее время, автомобиль им ему возвращен. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47-49, 91-93).

После оглашения показаний Э.Б, Э.Б, подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Причиненный Потерпевший №1 ущерб им возмещен в сумме 24 000 рублей.

Виновность Э.Б, Э.Б, в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

             - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым в ночь с 13 на <ДАТА> в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов сработала сигнализация на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21150 в кузове цвета светло-серый металлик, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 031ХК 134 регион, который стоял у <адрес>. Выглянув в окно, он никого не увидел, отключил сигнализацию и лег спать. <ДАТА> вечером он собрался ехать на работу, подошел к машине и увидел, что нет дисков в виде пятиконечной звезды и резины. Общая стоимость ущерба составляет 26 000 рублей, который является для значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 25-30 тыс. рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ему погашен ущерб в сумме 24 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

         - показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым он участвовал в проверке показаний на месте с Э.Б, на <адрес> городок. В ходе проверке показаний на месте Э.Б, рассказал, как он снимал колеса с автомобиля, показывал, как он это дело. При этом принимал участие еще один понятой. Сотрудником полиции был составлен протокол о совершенном следственном действии, с которым все присутствующие ознакомились и подписали.

    Виновность подсудимого Э.Б, Э.Б, подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

     - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Э.Б, от <ДАТА>, согласно которого Э.Б, на месте показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: <ДАТА>, находясь возле <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-53 );

             - заявление Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА> до 18 часов 15 минут <ДАТА> с его автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Е 031 ХК 134 регион который был припаркован рядом с домом № по <адрес> городок были похищены 4 колеса в сборе, резина R 14 158-65 марки «Макси», стоимость 18 000 рублей, зимняя на шинах, диски R 14 ввиде звезды серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей, общая стоимость ущерба 26 000 рублей. Ущерб является значительным    (том 1 л.д. 5 );

           - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер Е 031 ХК 134 регион. В ходе осмотра были изъяты 1 след обуви, 1 след транспортного средства. Фототаблица прилагается. (том 1 л.д. 6-12 );

          - справка согласно которой, стоимость литых колесных дисков составляет за 4 штуки, составляет 8 000 рублей    (том 1 л.д. 80 );

          - справка согласно которой, стоимость автошины 175/65 R14 Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 T с шипами, составляет 18 000 за 4 штуки (том 1 л.д. 81 );

            - протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят товарный чек на автошины Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 Т с шипами от <ДАТА> (том 1 л.д. 71-74 );

          - протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА>, согласно которому был осмотрен товарный чек на автошины Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 Т с шипами от <ДАТА> Товарный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 75-77, 78 );

          - протокол явки с повинной от <ДАТА>, согласно которой Э.Б, добровольно сообщил о совершенным им в середине декабря 2023 года хищении колес с автомобиля ВАЗ 2115 на <адрес> (л.д.32).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

     Потерпевший Потерпевший №1., свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

    Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

    Действия подсудимого Э.Б, Э.Б, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО9. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 122, 124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Э.Б, Э.Б,., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, нахождение супруги в состоянии беременности, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не выявлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Э.Б, Э.Б, наказание в виде исправительных работ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Э.Б, Э.Б, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Э.Б, Э.Б, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Э.Б, Э.Б, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек на автошины Maxxis NP5 Premitra Ice Nord 82 Т с шипами от <ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА> подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья:        подпись                                                            Т.В.Добраш