Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-298/2021 от 03.02.2021

Судья Мордахов А.В.           Дело <данные изъяты> – 298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                      «09» февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> Лаптева А.В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> Лаптева А.В. от <данные изъяты> Смирнов Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Смирнов Ю.А. и Лаптев А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 38 минут на 124 км автодороги М-5 «Урал», Смирнов Ю.А., являясь водителем легкового автомобиля «Киа Соул» государственный регистрационный знак Т756ВО750, не зарегистрированный в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа без путевого листа с отметками даты и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также фамилии, инициалов и подписи контролера, проводившего соответствующий контроль, чем нарушил требования пп. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Смирнова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, принял решение об отмене вынесенного по делу акта и прекращении производства по делу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю. А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья          С.Л. Белая