Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-860/2022 от 04.07.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1042/2022

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева Олега Анисовича к Поляку Геннадию Григорьевичу о разделе здания,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Фазлиев О.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС №6 Липецкой области о разделе здания.

Впоследствии ответчик МИ ФНС №6 Липецкой области был заменен на Поляка Г.Г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание зарегистрирована за ООО «Колос».

Право общей долевой собственности на вышеназванное здание зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время истец намерен разделить указанное здание с ООО «Колос» на два самостоятельных здания. Однако соглашение с ООО «Колос» о разделе названного объекта недвижимости не достигнуто, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решением МИ ФНС №6 Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку для определения варианта раздела спорного нежилого здания необходимо обладать специальными познаниями, по заказу истца экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» подготовлено экспертное заключение о возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, вариантах раздела и видах работ которые необходимо произвести для выдела.

Согласно экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ разделить нежилое здание на две самостоятельных части можно следующим образом:

- выделить истцу в собственность нежилое здание № площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений №. Вход в нежилое здание № будет осуществляться через въездные ворота (вход № на схеме), через дверной проем в помещение № (вход № на схеме);

- выделить в собственность ООО «Колос» нежилое здание № площадью 494,9 кв.м., состоящее из помещений №,6. Вход в нежилое здание № будет осуществляться через въездные ворота (вход № на схеме).

Для данного раздела по указанному варианту необходимо выполнить следующие работы: возвести блокированную капитальную стену вплотную к уже имеющимся внутренним стенам помещений № и № по всей высоте внутреннего помещения № до перекрытия крыши и заложить дверные проемы, связывающие помещения № и № с помещением №.

Истец готов выполнить самостоятельно и за свой счет все работы, необходимые для раздела спорного нежилого здания.

Указанный вариант раздела нежилого здания предполагает незначительное отступление от идеальных долей по площади, в сторону уменьшения площади предлагаемого истцу нежилого здания, однако требований о взыскании компенсации истцом не заявляются и заявляться не будут.

Предложенный истцом вариант раздела в натуре нежилого здания между совладельцами спорной недвижимости является взаимовыгодным для собственников, не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует идеальным долям собственников дома и земельного участка.

Истец просил разделить нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на два самостоятельных нежилых здания, выделить в собственность истца нежилое здание № площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений № согласно экспертного заключения АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность ООО «Колос» нежилое здание № площадью 494,9 кв.м., состоящее из помещений №, 6 согласно экспертного заключения АНО «Судебный экспертно­ - криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на истца обязанность по проведению следующих работ: возвести блокированную капитальную стену вплотную к уже имеющимся внутренним стенам помещений № и № по всей высоте внутреннего помещения № до перекрытия крыш и заложить дверные проемы, связывающие помещения № и № с помещением №; прекратить право общей долевой собственности сторон на нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. автодороги Моршанск-Ракша.

В ответ на исковое заявление от администрации Моршанского района поступил отзыв, в котором они указывают, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Истец Фазлиев О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Ходяков С.В. исковые требования уточнил. Просил прекратить право общей долевой собственности истца на нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в собственность истца нежилое здание № площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений № согласно экспертного заключения АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности истца на выделенный объект; возложить на истца обязанность по проведению следующих работ: возвести блокированную капитальную стену вплотную к уже имеющимся внутренним стенам помещений № и № по всей высоте внутреннего помещения № до перекрытия крыш и заложить дверные проемы, связывающие помещения № и № с помещением №.

Ответчик Поляк Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Моршанского района Тамбовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя Нестеровой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями.

Судом установлено, что Фазлиеву О.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Сособственником указанного здания является ООО «Колос».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решением МИ ФНС №6 Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» исключено из ЕГРЮЛ. На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ директором ООО «Колос» являлся ФИО2

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания по адресу: <адрес>, составляет 940,8 кв.м.

Истец в настоящее время принял решение о выделении своей доли спорного здания в натуре.

Для определения вариантов раздела здания Фазлиев О.А. обратился в АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр», по акту экспертного строительно-технического исследования которого за №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ разделить спорное нежилое здание на две самостоятельных части можно следующим образом:

- выделить в собственность истца помещение № (обособленное и полностью изолированное) площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений №. Вход в нежилое здание № будет осуществляться через въездные ворота, через дверной проем в помещение №.

- выделить в собственность ООО «Колос» помещение № (обособленное и полностью изолированное) площадью 494,9 кв.м., состоящее из помещений №, 6. Вход в нежилое здание № будет осуществляться через въездные ворота.

По предложенному варианту раздела нежилого здания необходимо произвести переоборудование с целью изоляции образующегося помещения №.

Для этого необходимо выполнить следующие работы: возвести блокированную капитальную стену вплотную к уже имеющимся внутренним стенам помещений № и № по всей высоте внутреннего помещения № до перекрытия крыши и заложить дверные проемы, связывающие помещения № и № с помещением №.

Истец не возражает против осуществления им данных работ за свой счет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями представителя истца.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел доли нежилого здания законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу другого сособственника.

В соответствии с означенной нормой закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, выделив ему в собственность нежилое здание № площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений № согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность истца на спорное нежилое здание следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истца в органах Росреестра, следует признать за ним право собственности на выделенное нежилое здание.

С целью устранения споров по осуществлению работ по переоборудованию с целью изоляции образующегося помещения №, предусмотренных актом экспертного строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр», следует возложить на истца обязанность по проведению указанных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлиева Олега Анисовича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фазлиева Олега Анисовича на нежилое здание площадью 940,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Фазлиева Олега Анисовича нежилое здание № площадью 445,9 кв.м., состоящее из помещений № согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фазлиевым Олегом Анисовичем право собственности на выделенное нежилое здание.

Возложить на Фазлиева Олега Анисовича обязанность по проведению следующих работ: возведение блокированной капитальной стены вплотную к уже имеющимся внутренним стенам помещений № и № по всей высоте внутреннего помещения № до перекрытия крыш и закладка дверных проемов, связывающих помещения № и № с помещением №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022 г.

Судья: