Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-710/2023 от 03.02.2023

Дело №2-4638/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007017-30

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Клаусман Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Счастливые люди" о признании договора потребительского кредита (займа) ..... незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения по договору потребительского кредита (займа) и заявке на его получение, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Родионов А. С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Счастливые люди" (далее по тексту также - Общество) о признании договора потребительского кредита (займа) ..... незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения по договору потребительского кредита (займа) и заявки на его получение, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года иск Родионова А. С. удовлетворен частично.

Родионов А. С. обратился в суд с заявлением, впоследующем уточненным, о взыскании судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 201 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя Родионова А. С. – Клаусман Н. П., поддержавшей заявление по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, при вынесения решения вопрос о взыскании судебных расходов (по оплате услуг представителей) разрешен судом не был.

При таких обстоятельствах, исходя из ст. 201 ГПК РФ, в связи с поступлением заявления истца по делу следует принять дополнительное решение.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцом Родионовым А. С. за представление его интересов было уплачено 9 000 руб. Размер понесенных расходов подтвержден представленными истцом договором ..... на оказание юридических услуг от 13 июля 2022 года, кассовым чеком от 03 февраля 2023 года. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 63 руб.

При определении размера возмещения судебных расходов, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, категорию спора, характер заявленных требований и их размер, объем услуг представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать с ответчика Общества в пользу истца Родионова А. С. 8 000 руб., в возмещение почтовых расходов (которые суд находит необходимыми) - 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 201 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░ 1201800005692) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ..... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 63 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░