Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 27.06.2022

УИД: 70MS0027-01-2021-005162-16

К делу № 12-103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года                                                                                           город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Пилипенко Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя Бычкова А.Н. – адвоката Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А. от 16.05.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Бычкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А. от 16.05.2022 года, Бычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Будучи не согласным с принятым решением, Бычков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.05.2022 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Бычков А.Н., и его представитель не явились, будучи извещены надлежащим образом, что суд усматривает из телефонограммы (л.д.171) и отчетов об отслеживании отправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бычкова А.Н., к административной ответственности послужили выводы о том, что 29.11.2021 года в 20 часов 37 минут в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> № Бычков А.Н. управлял автомобилем с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях Бычкова А.Н. не содержится уголовно наказуемого деяния, он не является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст.264.1 УК РФ.

Вывод о виновности Бычкова А.Н. мировой судья сделал на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС; и другими материалами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Составленный в отношении Бычкова А.Н. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит в графе "Пройти медицинское освидетельствование" запись «отказываюсь»..

     Таким образом, бесспорно установлен факт того, что, 29.11.2021 года, в 20 часов 37 минут, в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> №, Бычков А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              Принимая решение о привлечении Бычкова А.Н. к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

              Порядок и срок давности привлечения Бычкова А.Н. к административной ответственности, не нарушен.

              В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе СМС-сообщения.

Как судья усматривает из протокола об административном правонарушении № от 29.11.2021 года, Бычков А.Н. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №. В материалах дела имеется сведения об отправке Бычкову А.Н. СМС-сообщения на указанный номер телефона, статус которого указан, как не доставленное (л.д.120). Также Бычкову А.Н. были направлены судебные повестки в два адреса, кроме этого, в материалах дела имеются надлежащие сведения об извещении представителя Бычкова А.Н.- Тимофеева И.Н.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении Бычкова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с должностными инструкциями, в том числе по выявлению лиц, нарушающих правила дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

      Судья считает постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А. от 16.05.2022 года законным и обоснованным, достаточно мотивированным, и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, не подлежащим отмене. Также суд считает правомерным и обоснованным административное наказание.

Таким образом, суд не усматривает нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи Рассохина Д.А. от 16.05.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Бычкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Бычкова А.Н. – адвоката Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                       Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ