Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2023 ~ М-1749/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

           (Заочное)

        11 октября 2023 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием: представителя Администрации г.о. Электрогорск Московской области по доверенности Ефимова А.С., прокурора Нагайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/2023

по иску Администрации городского округа Электрогорск Московской области к Бочкову Михаилу Петровичу о выселении из аварийного жилого помещения- квартиры, снятия с регистрационного учета, обязании освободить аварийное жилое помещение- квартиру,

установил:

Администрация г.о. Электрогорск Московской области обратилась с иском к Бочкову М.П. о его выселении из аварийного муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязании освободить указанную квартиру и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г.о. Электрогорск Московской области по доверенности Ефимов А.С. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бочков М.П. извещался, не явился, об отложении не просил. Ранее пояснял суду, что в предоставленную Администрацией новую квартиру переехал его сын с внуком. Он считает, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

          Выслушав представителя истца, помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцеву С.А., полагавшую необходимым выселить Бочкова М.П. из аварийного муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать его освободить указанную квартиру и снять с регистрационного учета.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО8 как наниматель по договору социального найма проживал в жилом помещении - квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем - ФИО8 в данной квартире были зарегистрированы и проживали (ют) члены его семьи: отец - Бочков М.П. (Ответчик, проживает до настоящего времени), сын - ФИО6

Согласно Постановлению Главы г.о. Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 1№ 1085 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, в котором расположена квартира Ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жшое помещение по договору соииального найма, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-0-0, от 28 сентября 2017 года N1925-0, от 26 марта 2019 года N 729-0, от 31 мая 2022 года N1303-0 и др.).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании вышеуказанных норм закона и сложившейся судебной практике ФИО8, в рамках Программы «по переселению граждан из аварийных жилых помещений», было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с чем, с нанимателем - ФИО8 был заключен Договор социального найма согласно которого в данное жилое помещение вселяются члены его семьи отец - Бочков М.П. (Ответчик), сын - ФИО6

Не смотря на предоставление нового благоустроенного жилого помещения, в ходе служебной проверки (подготовки дома к сносу) выяснилось, что в аварийном жилом помещении остался проживать член семьи нанимателя ФИО8 его отец - Бочков М.П. (Ответчик).

Для добровольного освобождения жилого помещения в адрес Ответчика было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, однако данное требование Ответчиком было проигнорировано.

В результате Администрация вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Отказ от добровольного освобождения незаконно занимаемого жилого помещения так же подтверждается Постановлением МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении уголовного дела» в отношении Бочкова М.П. и его пояснениями данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Электрогорск Московской области к - удовлетворить:

Выселить Бочкова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из аварийного муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать Бочкова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента вступления в законную силу решения суда освободить аварийное муниципальное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

        Решение суда является основанием для снятия Бочкова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 18.10.2023 года.

Председательствующий, судья:                                                         С.Е. Рякин