Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-67/2022                                          Мировой судья Анищенко М.Н.

                                                         Судебного участка № 154

                                             Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                    Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Циганова Игоря Всеволодовича на решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1049/2021-154 по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Ляшко Светлане Всеволодовне, Ляшко Олегу Игоревичу, Изотовой Елене Владимировне, Петровой Татьяне Александровне, Изотову Владимиру Александровичу, Изотову Александру Витальевичу, Архиповой Алисе Александровне, Архипову Александру Сергеевичу, Циганову Игорю Всеволодовичу, Шерстневой Ксении Викторовне, Вахобову Абдуджаббору Абдутолибовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за пользование электроэнергией, и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 20 824, 56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 802, 27 руб.,

Исковые требования истец обосновывает тем, что в указанные в исковом заявлении периоды ответчики приняли, по не оплатили электрическую энергию на указанную в исковом заявлении сумму.

Решением мирового судьи, исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в указанном в иске размере и судебные расходы.

Ответчик Циганов И.В. подал на указанное решение мирового судьи апелляционную жалобу, указав, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как в данной коммунальной квартире ответчик зарегистрировал свой абонентский номер 742742 и производит оплату электроэнергии по показаниям личного счетчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представили. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ а также ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца Петровской Н.В. просившей оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все имеющие значение и юридически значимые обстоятельства по делу, им дана правильная оценку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются абонентами АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», абонентские номера 742740, 742741, 742742.

За периоды с 01.05.2020 по 07.09.2020 года, с 08.09.2020 по 23.09.2020 года, с 24.09.2020 по 16.02.2021 года, с 17.02.2021 по 31.03.2021 года ответчики приняли, по не оплатили электрическую энергию на сумму 20 824,56 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Петропавловская, д.6, кв. 7, а следовательно абонентами по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоспабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает при неделимости предмета обязательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мировым судьей судебного участка № 154 установлено, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии потребленной в местах общего пользования, таким образом, предмет обязательств лиц зарегистрированных и являющихся собственниками долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении    подпадает под признаки неделимости.

Ссылка ответчика Циганова И.В. на то, что электроэнергию он оплачивает по своему личному абонентскому номеру 742742, во внимание не принимается, поскольку спорное жилое помещение является коммунальной квартирой. Исходя из единого договора энергоснабжения, у истца отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры.

Поскольку для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми потребителями, совместно проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, данное обстоятельство создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.99 в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, что подтверждает доводы истца о неделимости предмета обязательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество потребленной энергии каждым нанимателем неопределимо, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что в силу ст. 322 ГК РФ порождает солидарную ответственность ответчиков по заявленному требованию АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. При постановлении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, и, соответственно, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 245, 247 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 60, 61, 67, 167, 194-199, 320, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1049/2021-154 по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Ляшко Светлане Всеволодовне, Ляшко Олегу Игоревичу, Изотовой Елене Владимировне, Петровой Татьяне Александровне, Изотову Владимиру Александровичу, Изотову Александру Витальевичу, Архиповой Алисе Александровне, Архипову Александру Сергеевичу, Циганову Игорю Всеволодовичу, Шерстневой Ксении Викторовне, Вахобову Абдуджаббору Абдутолибовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                                          Тарасова О.С.