Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Бочкарев А.В.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №11-41/2024 УИД 54MS0136-01-2021-007674-04 город Новосибирск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20	марта	2024 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания	Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 17 октября 2023 года об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2021 года мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ДумИ. И.Г. в пользу ООО «КА «Голиаф» задолженности по кредитному договору №10204422 от 29.06.2013 в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

19 сентября 2023 года ДумИ. И.Г. подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 17 октября 2023 года судебный приказ был отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Голиаф» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления срока, кроме того, не был ознакомлен с ходатайством о восстановлении срока. Кроме того, апеллянт полагает, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ДумИ. И.Г. в пользу ООО «КА «Голиаф» задолженности по кредитному договору №10204422 от 29.06.2013 в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

Согласно сопроводительному письму, копия приказа направлена ДумИ. И.Г. по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Следует отметить, что обращаясь в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДумИ. И.Г. указала, судебный приказ не получала, а о задолженности узнала 13 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства на сайте судебных приставов.

В подтверждение доводов о том, что ДумИ. И.Г. не проживает по указанному адресу представлен договор аренды <адрес> от 01 января 2017 года, согласно которому, ДумИ. И.Г. в пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сроком на 36 месяцев.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно конверта, в котором направлялся приказ должнику, не содержится сведений о вручении данного приказа должнику, так как конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно пунктам 31,32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу пунктов 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДумИ. И.Г. объективно не имела возможности получить копию судебного приказа, поскольку последний был направлен по иному адресу, чем место проживания ДумИ. И.Г.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока ДумИ. И.Г. на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

В части доводов апеллянта о том, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2467-О.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Указанное означает, что должник не обязан обосновывать свои возражения, т.к. основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением указанного судебного акта. При этом в определении об отмене судебного приказа, копии которого направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, следует отметить, что положения гражданско-процессуального законодательства не позволяют судье при обращении с заявлением об отмене судебного приказа решить вопрос только о восстановлении срока на подачу возражений и не принять решение об отмене судебного приказа или об отказе в отмене судебного приказа, равно как и не позволяет принять решение о возврате поступивших возражений, без разрешения вопроса по существу.

Поскольку должником представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у мирового судьи имелись правовые основания для восстановления срока на подачу возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.