Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 (2-10730/2021;) ~ М-8306/2021 от 30.08.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1982/22                    01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Белякова А. А. к ООО «Главстрой СПб-специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № от 30.06.2016 участия в долевом строительстве, истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

в ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы, составила 275 027 рублей;

в связи с нарушением ответчиком срока возмещения истцу стоимости устранения недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с 26.08.2021 по 29.03.2022, в размере 549 058 рублей 32 копейки; а также – со дня вынесения решения по день фактической уплаты стоимости устранения недостатков;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, в размере 20 000 рублей;

также, с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов:

почтовых, в размере 678 рублей;

на нотариальное удостоверение доверенности представителя, в размере 1 900 рублей;

на составление досудебного отчета о стоимости устранения недостатков, в размере 27 000 рублей.

В отзыве ответчик указывал, что заключенным сторонами договором № от 30.06.2016 участия в долевом строительстве стороны установили только право участника долевого строительства требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в связи с чем диспозитивная норма ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежит применению;

по условиям договора, участник долевого строительства обязан был заявить о недостатках квартиры при подписании акта приема-передачи, однако, истец квартиру приняла и подтвердила, что ее качество соответствует условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов;

истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращался;

таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, у истца отсутствовало право на предъявление рассматриваемого иска до истечения срока устранения недостатков квартиры;

ввиду отсутствия оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков, и иные производные требования;

сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков;

в период начисления неустойки не может включаться временной промежуток, с 29.03.202 по 31.12.2022, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479;

величина неустойки подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом следующих обстоятельств:

злоупотребление истцом правами в нарушение условий договора;

фактическое выполнение строительно-отделочных работ третьими лицами, а не ответчиком;

применение к ответчику повышенной меры ответственности (неустойка и штраф), что противоречит принципам разумности и справедливости;

отыскиваемая величина компенсации морального вреда является завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости;

величина штрафа подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет компенсационный характер и не должен служить средством обогащения;

расходы по оплате заключения специалиста не подлежат возмещению, поскольку это заключение не будет положено в основу решения суда, ввиду проведения судебной экспертизы;

расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Ссылаясь на указанное, ответчик просил – отказать в удовлетворении иска, а в случае принятия судом позиции истца – уменьшить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, возмещения расходов на заключение специалиста, удостоверение доверенности и почтовых отправлений; предоставить ответчику отсрочку, по 31.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск; представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 1 ст. 16 данного Закона гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 22 данного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ч. 2 той же статьи предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 той же статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет;

указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 той же статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Ч. 8 той же статьи предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей;

если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

П. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

П. 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422);

в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней;

при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой потребителя.

Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено потребителю как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на что ссылается ответчик, ограничен Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который гарантирует потребителям определенный объем их прав.

Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту так называемой «слабой» стороны договора, то есть, физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанного лица больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, с указанием выявленных недостатков )дефектов), при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока;

застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае «неудовлетворения» полностью или частично требований в указанный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Данные положения договора ограничивают права потребителя, гарантированные ему Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по способу защиты права, и, соответственно, ущемляет права потребителя – участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недопустимости искового требования о взыскании стоимости устранения недостатков, ввиду того, что соответствующее право не предусмотрено договором, подлежит отклонению.

Стоимость устранения недостатков с достаточной полнотой и достоверностью подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца судом отклоняется, так как истец реализует свое право потребителя, признаки отклонения поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, отсутствуют.

То обстоятельство, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков не было заявлено истцом при подписании акта приема-передачи квартиры, не лишило истца права на предъявление указанного требования в дальнейшем, в пределах гарантийного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию установленная заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры, в размере 275 027 рублей.

Вопреки суждению ответчика, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит ограничения по сумме неустойки.

Выполнение строительно-отделочных работ в квартире не ответчиком, а третьими лицами, на которых ответчиком было возложено соответствующее исполнение, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом.

Применение к ответчику неустойки и штрафа предусмотрено законом и соответствует характеру отношений сторон.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако, расчетная величина неустойки представляется явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер причитающейся истцу неустойки, до 200 000 рублей.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением его прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Размер штрафа составит 247 513 рублей 50 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом состоявшегося уменьшения размера неустойки, не имеется.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, со дня вынесения решения и по день фактического его исполнения, является правомерным.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, ответчику предоставляется отсрочка в исполнении решения, по 31.12.2022, но – только в части неустойки и штрафа.

К судебным расходам истца, подлежащим, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком, относятся документально подтвержденные расходы на получение заключения специалиста, в размере 27 000 рублей (без которого, вопреки позиции ответчика, истец не имел бы доказательств нарушения его прав), возмещение почтовых расходов на направление претензии, в размере 678 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя, в размере 1 900 рублей (поскольку доверенность выдана, применительно именно к рассматриваемому делу).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 275 027 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 247 513 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 578 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 275 027 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2023 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 250 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░ 31.12.2022.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 02.09.2022