Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1167/2023 от 26.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи:             Просолова В.В.,

при секретаре:                         Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой (Власовой) И. А. к Павловой Н. Б.., Згонниковой И. Ю., Пилипчику П. В., Бетехтиной Ж. А., Москвитиной И. П., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН),

установил:

Мартынова (Власова) И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности Мартыновой (Власовой) И. А. на 4/25 доли жилого дома с кадастровым номером 91:01:001008:337, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>; признать за Мартыновой (Власовой) И. А. право собственности на квартиру с кадастровым номером 91:00:000000:24998, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>; изменить в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:001008:337 с «жилое (жилой дом)» на «многоквартирный дом».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 4\25 долей жилого дома с кадастровым номером 91:01:001008:337, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Принадлежащая ей доля фактически соответствует <адрес> указанном доме. По своему конструктиву дом является многоквартирным, однако наличие зарегистрированного права общей долевой собственности истца на дом препятствует изменить статус здания на многоквартирный дом. Остальные собственники жилых помещений в доме являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Филиппова Н.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Пилипчик П.В. и Павлова Н.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Мартынова (Власова) И.А. является собственником 4\25 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:01:001008:337, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, следует, что данным свидетельством удостоверено право на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м. Однако в последующем в данное свидетельство внесены изменения, в частности «<адрес>» исправлена на «4/25 доли дома». Данные исправления удостоверены ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией.

Право собственности на спорный объект недвижимости как на 4\25 доли дома был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 91:01:001008:337, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 195,4 кв.м., государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 4\25 доли дома зарегистрировано за Мартыновой (Власовой) И.А.

Государственный кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером 91:00:000000:6811, площадью 195,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятия № по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, в ЕГРН в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации права и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный технический учет объекта недвижимости, предоставленных органом технической инвентаризации ГУП города Севастополя «БТИ».

В связи с выявлением на заседании рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН Севреестра факта дублирования сведений о зданиях с кадастровыми номерами 91:01:001008:337 и 91:00:000000:6811 на основании протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о здании с кадастровым номером 91:00:000000:6811 исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как дублирующие сведения о здании с кадастровым номером 91:01:001008:337.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о расположении жилых помещений с кадастровыми номерами 91:01:001008:596, 91:00:00000:24995, 91:00:00000:24996, 91:00:00000:24997, 91:00:00000:24998, 91:01:001008:667 и 91:01:001008:555 в пределах здания с кадастровым номером 91:01:001008:337.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержится информация о семи жилых помещениях (квартирах), расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в отношении четырех из которых зарегистрировано право собственности за ответчиками Павловой Н.Б., Згонниковой И.Ю., Пилипчиком П.В., Бетехтиной Ж.А.

Как следует из письма Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, таким образом, учитывая наличие зарегистрированных прав в отношении здания с кадастровым номером 91:01:001008:337, изменить назначение такого здания с «Жилой дом» на «Многоквартирный дом» не представляется возможным.

При этом, учитывая наличие документов, указанных в части 5 статьи 69 Закона о регистрации и части 1 статьи 6.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», признанных положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российской Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» как действующие, не требующие подтверждения и содержащих сведения о ранее возникших правах как в отношении доли на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, так и в отношении квартир, расположенных в таком здании, соответствующая информация была внесена в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время наличие регистрации права общей долевой собственности Мартыновой (Власовой) И.А. на жилой дом с кадастровым номером 91:01:001008:337 является препятствием для изменения статуса дома на «многоквартирный дом», а также для регистрации за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером 91:00:000000:24998, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «РПК», здание с кадастровым номером 91:00:000000:6811, площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, является многоквартирным жилым домом с наличием семи квартир.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о наличии ошибки при определении правового статуса принадлежащего истцу жилого помещения, а также дома, в котором данное помещение находится, суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 4\25 доли жилого дома с кадастровым номером 91:01:001008:337, право собственности на которые зарегистрировано за Мартыновой (Власовой) И.А., а также квартира с кадастровым номером 91:00:000000:24998 являются одним и тем же объектом недвижимости, фактически представляющим собой квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме.

Поскольку здание, в котором находятся принадлежащее истцу жилое помещение согласно заключению специалиста является многоквартирным жилым домом, суд полагает, что право общей долевой собственности Мартыновой (Власовой) И.А. на 4\25 доли жилого дома с кадастровым номером 91:01:001008:337 подлежит прекращению, как ошибочно зарегистрированное в ЕГРН, в связи с чем за истцом подлежит регистрации право собственности на квартиру с кадастровым номером 91:00:000000:24998 с целью устранения выявленных противоречий в сведениях ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартыновой (Власовой) И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновой (Власовой) И. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мартыновой (Власовой) И. А. на 4/25 доли жилого дома с кадастровым номером 91:01:001008:337, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Признать за Мартыновой (Власовой) И. А. право собственности на квартиру с кадастровым номером 91:00:000000:24998, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования и назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:001008:337 с «жилое (жилой дом)» на «многоквартирный дом».

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Просолов В.В.