Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-413/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник Акимова Ю.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Безбородовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-883/2023 по иску Бородич А.А.,Бородич М.П., Бородич А.Н., Бородич К.А. к администрации г. Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного,

установил:

    истец Бородич А.А., как наниматель жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 37,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом изменения предмета иска в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении его семье по договору социального найма благоустроенного жилья в пределах населенного пункта. При рассмотрении дела члены семьи истца – жена Бородич М.П., сын Бородич А.Н., несовершеннолетняя дочь Бородич К.А., достигшая возраста 14 лет, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, обратились в суд с самостоятельным иском, который был принят судом к производству в соответствии с правилами ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая требования истцы указали, что семья, состоящая из четырех человек состоит в очереди на получение жилья с 1988 года, с 1995 года жилой дом, где расположена квартира истцов признан ветхим, с 2003 года истцы приняты на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Бородич А.А. по доверенности Безбородовой А.Р., суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представитель Безбородова А.Р. требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, поясняя, что жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания, и истцы в жилом помещении не проживают по этим основаниям, иного жилья на праве собственности не имеют.

Представитель ответчика по доверенности Сафронов А.В. возражая против иска пояснял, что жилой дом признан в 2017 году аварийным и подлежащим сносу, однако в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно выписки № * из домовой книги, выданной АО «ОБИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> на дату рассмотрения дела судом зарегистрированы: сын ответственного плательщика Бородич Р.Д., умершей дата – истец Бородич А.Н., его жена Бородич М.П., сын Бородич А.А., дочь Бородич К.А.

Из заявления от дата бывшего нанимателя квартиры № 18 по указанному адресу - Кисличана Д.И. усматривается, что заявление подано нанимателем жилого помещения о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из пяти человек: сам наниматель Кисличан Д.И., его дочь Бородич Р.Д., внук Бородич А.Н., жена внука Бородич М.П., правнук Бородич А.А.

Постановлением администрации поселков Менделеевский и Скуратово № * Кисличан Д.И. составом семьи 5 человек приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из акта проверки жилищных условий заявителя от дата межведомственной комиссии следует, что квартира, нанимателем которой является Кисличан Д.И. и члены его семьи, состоит из 4 комнат, жилой площадью 57,2 кв.м, общей площадью 79,3 кв.м.

Аналогичные сведения содержаться в выписке № *, а именно количество комнат 4, общая площадь 79,3 кв.м, жилая – 57,2 кв.м.

Представитель ответчика возражая против требований истца указал, что площадь жилого помещения была уточнена в соответствии со сведениями технического учета БТИ.

Из выписки из лицевого счета № *, открытого на имя Бородич Р.Д. усматривается, что общая площадь квартиры составляет 37,8 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте на жилой дом № 25 по указанному адресу следует, что квартира № 18 состоит из кухни 9,4 кв.м, кладовой 5,6 кв.м, жилой комнаты 18,4 кв.м, кладовой 4,4 кв.м, всего площадью 37,8 кв.м.

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от дата постановлением администрации г. Тулы от 27.12.2017 № 4552 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Тулы принято решение в срок до 31.12.2022 организовать работу по переселению граждан, проживающих в указанном доме, и сносу дома.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу же части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в пункте 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в пункте 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

С учетом того, что члены семьи нанимателя Кисличана Д.И. – истцы Бородич М.П., Бородич А.Н., Бородич А.А. приняты на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, до 1 марта 2005 г., права состоять на таком учете не утратили.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из экспертного заключения ООО «ГЭС» № * критериями к отнесению домов по очередности выселения 1 очереди относятся: строительные конструкции жилого дома в целом могут разрушиться внезапно. Основными признаками такого технического состояния являются дефекты, в том числе фундаменты и стены имеют неравномерные усадки, вызвавшие трещины и разрушения в стенах; трещины с шириной раскрытия более 10мм, разрушения на глубину более 100 мм на площади более 50кв.см, нарушения геометрических размеров (отклонения от вертикали и выпучивания; 2 очередь выселения – жилые дома, техническое состояние которых близкое к техническому состоянию жилых домов первой очереди и оно прогрессирует, конструкции имеют дефекты перечисленные в первой очереди, однако не достигают указанных величин.

Ссылаясь на указанное заключение представитель ответчика пояснял, что здание относится ко второй очереди расселения, поскольку фундаменты и стены имеют усадки и разрушения в стенах, трещины с шириной раскрытия менее 10мм, разрушения на глубину менее 100 мм и на площади менее 50 куб.см.

Вместе с тем, из технического заключения ООО «ЦНСЭ Эжен» от дата о состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, послужившего основанием для заключения межведомственной комиссии от дата, здание признано непригодным для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Из объяснений представителя истца, представленных ею фотографий прослеживается, что в жилом помещении истцы не проживают в связи с его непригодностью и опасностью пребывания в помещении, ремонт и восстановление здания с 2017 по дату обращения в суд не проводилось, что повлекло ухудшение его технического состояния, что повлекло для нанимателей невозможность использования жилого помещения, в том числе опасаясь за жизнь и здоровье.

Из представленных истцами выписок из ЕГРН следует, что иного жилого помещения на праве собственности никто из истцов не имеет.

Таким образом, разрешая спор суд исходя из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, истцы приняты на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, до 1 марта 2005 г., права состоять на таком учете не утратили, в связи с чем у администрации г. Тулы на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что постановлением администрации г. Тулы от 27.12.2017 № 4552, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу предусматривало решение о сроке организации работы по переселению граждан, проживающих в указанном доме, и сносу дома, который на момент рассмотрения дела истек.

Рассматривая доводы истцов об указании количества комнат в предоставляемом жилом помещении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, требования истцов и доводы представителя истца об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, основаны на неверном толковании правовых норм, без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку занимаемое ими жилое помещение не является коммунальной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Бородич А.А., Бородич М.П., Бородич А.Н., Бородич К.А, к Администрации города Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать Администрацию города Тулы предоставить Бородич А.А., Бородич М.П., Бородич А.Н., Бородич К.А. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 37,8 кв.м, отвечающее установленным техническим и санитарным правилам и нормам, расположенное в пределах границ муниципального образования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: