Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10119/2023 от 24.11.2023

2-10119/2023

66RS0004-01-2023-006472-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                 15 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2023 гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

08.09.2023 в адрес Ленинского районного суда г. Екатеринбурга поступило заявление представителя истца об оставлении искового заявления ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, возврате государственной пошлины.

В назначенные судебные заседания 14.12.2023 и 15.12.2023 стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом.

      В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку представитель истца не явился в судебные заседания дважды 14.12.2023 и 15.12.2023 суд оставляет исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в общем размере 14 399,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 037786 от 02.08.2023 на сумму 6 000,00 руб., платежным поручением № 037789 от 02.08.2023 на сумму 8 399,54 руб.

Поскольку исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 14 399,54 руб. подлежит возврату.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кондратьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО РОСБАНК из бюджета государственную пошлину в общем размере 14 399,54 руб., уплаченную по платежному поручению № 037786 от 02.08.2023 на сумму 6 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 037789 от 02.08.2023 на сумму 8 399,54 руб.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

    Судья                                     Ардашева Е.С.