Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2024 ~ М-918/2024 от 25.06.2024

     Дело № 2-1240/2024

11RS0004-01-2024-001936-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года в гор. Печоре дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Носовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указывает, что 23.10.2017 между Носовой Л.В. и Банком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 83 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее –УКБО) АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Ответчик при заключении договора был информирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства выполнил согласно договору, предоставил ответчику кредит. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 25.11.2023 в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.07.2023 по 25.11.2023, подлежащей оплате в течение 30дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату составления иска задолженность ответчика перед банком составляет 102678,38 руб., из которых: 93666,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 8708,02 руб.-просроченные проценты; 303,78 руб.- штрафные проценты.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2023 по 25.11.2023 включительно в общей     сумме 102 678,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253,57 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53). В исковом заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,7).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.51).

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения 19.07.2024 (л.д.51).

Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным работником аппарата суда, ответчик с иском не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в дату судебного заседания будет отсутствовать в г.Печоре (л.д.45).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.ст.819,850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.     

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.10.2017 между Носовой Л.В. и Банком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 83 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее –УКБО) АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Ответчик при заключении договора был информирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.9-14).

Истец свои обязательства выполнил согласно договору, предоставил ответчику кредитную карту, которую ответчик активировал 25.10.2017, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-23).

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 25.11.2023 в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику Носовой Л.В. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.07.2023 по 25.11.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования (л.д.15).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 102 678,38 руб., из которых: 93 666,58 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 8708,02 руб.- просроченные проценты; 303,78 руб.- штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора (л.д.16-24), оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от 02.05.2024г. заявление Носовой Л.В. об отмене судебного приказа, вынесенного 02.02.2024 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 23.10.2017, удовлетворено (л.д. 41), судебный приказ отменен. Банку разъяснено право на предъявление иска в суд (мат. дела №...).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Носовой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по договору кредитной карты №... от 23.10.2017 за период с 22.07.2023 по 25.11.2023 включительно в размере 102 678,38 руб., из которых: 93 666,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 8708,02 руб. – просроченные проценты; 303,78 руб. – штрафные проценты.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253,57 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Носовой Л.В. (****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (****) просроченную задолженность по договору кредитной карты №... от 23.10.2017 за период с 22.07.2023 по 25.11.2023 включительно в размере 102 678,38 (сто две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 38 копеек) рублей, из которых: 93 666,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8708,02 рублей – просроченные проценты; 303,78 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Носовой Л.В. (****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (****) расходы по оплате госпошлины в сумме 3253,57 (три тысячи двести пятьдесят три рубля 57 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.