Решение по делу № 2-2399/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2399/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Фризиной

при секретаре судебного заседания И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вакарюк М.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Вакарюк М.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58110 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1943 рубля 32 копейки.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично – в части основного долга, во взыскании процентов по кредиту просила отказать, считая их завышенными, ходатайствовала о снижении неустойки, также считая ее завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на фирменное наименование «акционерное общество «Тинькофф Банк».

Ответчик обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением – Анкетой на оформление кредитной карты (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Своей подписью в Заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями Договора, содержащимися в тексте Заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Однако, ответчик за время пользования кредитной картой допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.17).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика был направлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58110 рублей 73 копейки (л.д.30).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 58110 рублей 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35729 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 13535 рублей 91 копейка, штрафы в размере 8255 рублей 29 копеек, сумма комиссии 590 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты исполнил, а ответчик свои обязательства по внесению обязательного платежа, предусмотренные тарифами банка нарушил, следовательно, задолженность по кредитной карте по основному долгу, процентам, платы за обслуживание кредитной карты в сумме 49855 рублей 44 копейки должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчицы о том, что проценты по кредиту завышены и об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части, суд не принимает, т.к. проценты установлены соглашением сторон, в их взыскании судом не может быть отказано.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно расчету штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте составляют 8255 рублей 29 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1845 рублей 66 коп. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вакарюк М.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 54855 рублей 44 копейки, госпошлину в размере 1845 рублей 66 коп.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 10.05.2016г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 11.05.2016г., в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд.

Судья