Материал № 4/16-18/2024 (4/16-577/2023)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Соликамск 17 января 2024 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Чагина А.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием:
прокурора ФИО3,
осужденного Плотникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Плотникова С. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года Плотников осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.
Осужденный Плотников обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и полагает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Плотников нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Плотникова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Плотников допустил 13 нарушений режима содержания, в том числе 6 злостных нарушений – хранение запрещенных предметов, за которые на него были наложены взыскание в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, дисциплинарный штраф, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания погашены их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.
Отсутствие нарушений режима содержания после февраля 2021 года является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Плотникова не не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Плотникову является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░