Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2022 ~ М-1690/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  29 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника судьи Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК ВиТа» к Филимонов А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ВиТа» (далее – истец) обратилось с иском к Филимонову А.И. (далее - ответчик) с указанными требованиями, в обоснование указав, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УК ВиТа».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных для собственников нежилых помещений, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 27579,11 руб., пени в размере 5257,40 руб., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022: за электрическую энергию в размере 2170,11 руб., пени в размере 339,56 руб.; по горячему водоснабжению в размере 771,31 руб., пени в размере 144,71 руб.; по холодному водоснабжению в размере 126,15 руб., пени в размере 23,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,00 руб., почтовые расходы в размере 82,00 руб.

Действующие на основании доверенностей представители истца Малышева И.В. и Лонина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Филимонов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Допущенный к участию в деле по устному ходатайству представитель ответчика Синеговский К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на неверность произведенного истцом расчета. Нежилое помещение, имеющее отдельный вход, не имеет мест общего пользования с жилыми помещениями жилого дома. Услуги, за которые взыскивается задолженность, управляющей компанией не оказываются. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования споров, которые согласно договора управления многоквартирным домом должны урегулироваться путем мирных переговоров. Указал также на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности до 01.04.2019.

Третье лицо Синеговская Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Омской области, будучи извещенным о дате и времен, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ) понятие «платы за жилое помещение и коммунальные услуги» применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации указал, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, доля участия в содержании общего имущества многоквартирного дома должна быть определена исходя из пропорции: общая площадь многоквартирного дома за вычетом площади жилых и нежилых помещений не входящих в общее имущество многоквартирного дома, поделенная на площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на помещение.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.11.2017, между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО «УК Жилищник 8» заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.12.2017 (том 1 л.д.50-59, 60-61).

На основании требований Федерального закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «УК Жилищник 8», в соответствии с решением № общего собрания учредителей от 29.05.2018 изменило наименование с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ООО «УК ВиТа»).

В соответствии с Уставом ООО «УК ВиТа», одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого, нежилого фонда (том 1 л.д.65-71).

При указанных выше обстоятельствах, на основании договора б/н от 25.11.2017 ООО «УК ВиТа» приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> на законных основаниях осуществляет ООО «УК ВиТа».

Судом установлено, что Филимонову А.И. и Синеговской Е.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 75,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 16.05.2022 (том 1 л.д.78-81).

Указанное нежилое помещение размещено на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общие коммуникации водо- и теплоснабжения.

Наличие отдельного входа в помещение, и заключенных отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не наделяет помещение признаками самостоятельного объекта недвижимости, не входящего в состав многоквартирного жилого дома, а соответственно, и не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязанности по несению расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество как указывалось выше принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С рассматриваемым заявление истец обратился в суд 27.04.2022, за судебной защитой в форме судебного приказа – 20.01.2022 (в последующем судебный приказ отменен 04.03.2022), таким образом, заявленный истцом период с 01.01.2019 по 31.03.2022 находится в передах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что размер платы за содержание нежилого помещения на период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в рамках договора управления многоквартирным домом, установлен соответствующими постановлениями Администрации города Омска, с учетом площади помещения ответчика.

Так, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 19,77 руб. за кв. м., за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 17,76 руб. за кв. м. установлен постановлением Администрации г. Омска 29.11.2018г. № 1188-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» (Приложение№5, столбец 4).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 18,30 руб. за кв. м. установлен постановлением Администрации г. Омска 04.12.2019 № 796-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» (Приложение№5, столбец 4).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 18,97 руб. за кв. м. установлен постановлением Администрации г. Омска 20.11.2020 № 686-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» (Приложение№5, столбец 4).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20,43 руб. за кв. м. установлен постановлением Администрации г. Омска 30.11.2021 № 733-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» (Приложение№5, столбец 4).

Указанные постановления Администрации г. Омска являются действующими, решение общего собрания собственников помещений, устанавливающее тариф по плате за содержание и ремонт общего имущества в указанные периоды отсутствует.

Согласно акту сверки взаиморасчетов и представленному расчету задолженности, который суд находит арифметически верным и обоснованным, сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составляет 27579,11 руб., сумма задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022: за электрическую энергию - 2170,11 рублей; по горячему водоснабжению - 771,31 рублей; по холодному водоснабжению - 126,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные услуги ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлено.

Довод ответной стороны о неправомерном включения в тариф платы за отсутствующий общедомовой прибор учета тепловой энергии судом отклоняется, поскольку данная услуга исключена из тарифа, что явствует из представленного истцом расчета задолженности.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что истцом ненадлежащим образом были оказаны услуги в части дератизации и дезинсекции, очистка и посыпке придомовой территории, организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в социализированные организации, текущему ремонту.

Вместе с тем, ООО «УК ВиТа» как коммерческая организация, получая оплату за содержание помещений от их собственников в установленном размере, вправе самостоятельно определять виды и сроки проведения конкретных мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, которые приведены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Это вытекает из общего принципа, закрепленного в ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Размер фактических затрат может не совпадать с тем, который предусмотрен структурой платы за содержание жилого помещения. Несовпадение размера фактических затрат с размером расходов, который предусмотрен структурой платы за содержание жилья, не является основанием для начисления такой платы собственникам помещений в многоквартирном доме исходя из фактически понесенных управляющей компанией затрат. Приводя в структуре платы усредненные показатели размеров затрат ни собственники помещений, ни обслуживающая организация не могут предвидеть всех обстоятельств, которые могут возникнуть при обслуживании многоквартирного дома и, как следствие, точно определить, на какие именно цели и в какое время будут расходоваться уплаченные потребителями услуг суммы. Поэтому общий размер затрат обслуживающей организации может как превышать общую сумму внесенной ей платы (повлечь убыток для обслуживающей организации, который является ее собственным риском), так и быть меньше внесенной платы (составить прибыль обслуживающей организации, извлечение которой является целью ее деятельности).

Возможность перерасчета и снижения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ ограничена случаями оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок подтверждения факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно п. 3 этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. Пунктами 7 - 9 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения; лицо, которому направлено такое заявление, обязано его зарегистрировать и в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 15 и 16 Правил).

Пунктами 109 и 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий. Одновременно п. 110.1 установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией в ходе судебного разбирательства не получено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих обращения собственников спорного нежилого помещения в соответствующие органы с заявлением о некачественно оказываемых управляющей компанией услуг.

Напротив, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела копиями подписанными представителями управляющей компании и собственниками многоквартирного жилого дома актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, копиями договоров на проведение дезинсекционных, дезинфекционных, дератизационных работ, договоров на оказание клининговых услуг, договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, копиями актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Представленное стороной истца в материалы дела видео, не может быть судом принято в качестве такого доказательства, поскольку, отсутствует связь с рассматриваемым судом периодом, а, кроме того, обязанность по внесению платы на содержание общего имущества, не ставится законом в зависимость от фактически выполненных работ.

Рассматривая вопрос о взыскании пени в размере 5765,52 руб. суд приходит к следующему.

Расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, длительное не предъявление истцом иска в суд, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить пени до 2000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлен кассовый чек на сумму 78,20 руб. (том 1 л.д.4), которые согласно положениям ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 26.04.2022 оплачена государственная пошлина в размере 575,00 рублей.

Наряду с указанным, платежным поручением № от 10.01.2022 оплачена государственная пошлина в размере 1190,00 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.03.2022 отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1190,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 10.01.2022 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1277,00 руб.

По правилам ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины     устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1765,00 руб. на основании чека-ордера от 20.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, пересчитав размер задолженности в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести возврат истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 488,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 26.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ВиТа» (ИНН 5507205195) удовлетворить.

Взыскать с Филимонов А.И. <адрес> в пользу ООО «УК Вита» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 27579,11 руб., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.01.2019 по 31.03.2022: за электрическую энергию в размере 2170,11 рублей; по горячему водоснабжению в размере 771,31 рублей; по холодному водоснабжению в размере 126,15 рублей, пени в размере 2000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277,00 руб., почтовые расходы в размере 78,20 руб.

Вернуть ООО «УК ВиТа» (ИНН 5507205195) излишне уплаченную пошлину в размере 488 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 26.04.2022

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>