Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-512/2022

УМВД 12201340016000496

44RS0001-01-2022-005769-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Звягина, Евстратенко А.А., подсудимого Изюмовой Е.Б., защитника адвоката Кунец М.И. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей СВ при секретаре Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Изюмовой Елены Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> в разводе, иждивенцев не имеющего, работающей без оформления трудовых отношений, образование средне- специальное, не военнообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изюмова Е.Б. совершила –кражу, с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Изюмова Е.Б. в период времени с 11 часов 15 минут 14.06.2022 года по 08 часов 40 минут 15.06.2022 года, находясь в комнате 1, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 19, кв. 17. получив в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую СВ, а так же сведения о PIN коде решила похитить денежные средства с банковского счета СВ №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № 8640/046 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 10а.

Реализуя в дальнейшем, свой преступный умысел Изюмова Е.Б. действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, 15.06.2022 года в период времени с 08 часов 04 минут до 17 часов 21 минуты тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства принадлежащие СВ путем оплаты товаров безналичным способом через терминалы в разных торговых точках г. Костромы, путем перевода денежных средств для оплаты услуг мобильной связи, а так же снятия наличных денежных средств через банкомат, а именно:

15.06.2022 года около 08 часов 04 минут, в магазин «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13, путем оплаты товаров на общую сумму 597 рублей 35 копеек,

15.06.2022 года около 08 часов 12 минут, в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13, через банкомат путем оплаты услуг мобильною оператора ООО «Т2 Мобайл», на свой абонентский номер № в сумме 200 рублей,

15.06.2022 года около 08 часов 20 минут в магазине «Продукты», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 17 «в», путем оплаты товаров на сумму 79 рублей,

15.06.2022 года с 13 часов 29 минут - 13 часов 38 минут, в магазине «Хуторок», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 13 «а», путем оплаты товаров на общую сумму 716 рублей,

15.06.2022 года около 13 часов 50 минут - 13 часов 54 минут, в киоске в составе остановочного комплекса, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная в районе дома 13 путем оплаты товаров на общую сумму 145 рублей,

15.06.2022 года около 14 часов 02 минуты - 14 часов 03 минуты, в магазине «Продукты», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 17 «в», путем оплаты товаров на общую сумму 211 рублей,

15.06.22 года около 16 часов 11 минут в магазине «Продукты», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 17 «в», путем оплаты товаров на сумму 259 рублей

15.06.2022 года около 16 часов 23 минут- 16 часов 24 минут, в магазине «Пятёрочка», по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13. через банкомат, установленный в вышеуказанном магазине, с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего СВ, оплатила услуги мобильного оператора ООО «Скарлет», в размере 500 рублей абонентского номера № используемого С, неосведомленной о преступных действиях Изюмовой, а так же оплатила услуги мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» в размере 200 рублей на свой абонентский №,

15.06.2022 года около 16 часов 31 минуты, в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: т. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13. путем оплаты товаров на сумму 675 рублей 96 копеек,

15.06.2022 года около 16 часов 33 минул, в торговом павильон «Теле 2». расположенный в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13. путем оплаты товаров на сумму 220 рублей,

15.06.2022 года около 16 часов 37 минут, в аптеке «Будь здоров», расположенную в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 13, путем оплаты товаров на сумму 284 рубля 50 копеек,

15.06.2022 года около 16 часов 39 минут, в магазине «Продукты», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 17 «в», путем оплаты товаров на сумму 110 рублей,

15.06.2022 года около 16 часов 55 минут -16часов 56 минул, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM 11560248 расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 13. где используя вышеуказанную банковскую карту СВ и сведения о PIN коде, через вышеуказанный банкомат тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в общей сумме 3000 рублей, обналичив их.

15.06.2022 года около 17 часов 21 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: Кострома, ул. Профсоюзная, д. 19, оплатила покупку товаров на сумму 219 рублей 77 копеек.

Таким образом Изюмова К.Б. 15.06.2022 года в вышеуказанный период времени тайно похитила денежные средства в общей сумме 7 417 рублей 58 копеек с банковскою счета № принадлежащего СВ, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 7 417 рублей 58 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Изюмова Е.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, указала, что при обстоятельствах указанных в обвинении совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным были оглашены показания Изюмовой Е.Б. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой из которых следует, что 14 июня 2022 года к ней пришла ее соседка СВ попросила ее сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, для чего передала свою банковскую карту ПАО « Сбербанк», сообщила ей пин-код. Сделав покупки, она вернулась в квартиру, где стали распивать спиртное со СВ. Она понимала, что может воспользоваться денежными средствами с данной картой только для приобретения продуктов и спиртного единожды. Карту потерпевшей не вернула, поскольку поняла, что может при помощи данной карты оплачивать свои покупки, что она и сделала на следующий день 15 июня 2022 года. Так в магазине « Пятерочка» на ул. Профсоюзной она приобрела спиртное и продукты питания, через банкомат ПАО « Сбербанк» расположенный в этом же здании перевела счет мобильного телефона 200 рублей, прошла в ларек, где купила сигареты, после чего вернулась домой, где стала распивать спиртное. В этот же день она еще несколько раз расплачивалась за покупки картой СВ, без согласия последней в магазинах « Хуторок», « Красное и белое», «Пятерочка», в аптеке, оплачивала мобильную связь, снимала наличные денежные средства через банкомат в сумме 1000 и 2000 рублей. После чего банковскую карту выкинула. 15 июня 2022 года утром ей звонила СА интересовалась наличием у нее своей банковской карты, она ответила, что карты у нее нет, поскольку не хотела возвращать ей карту, поскольку понимала, что она может воспользоваться картой и потратить денежные средства на личные нужды В содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 17-22)

При допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 124-129, 161-163) вину по предъявленному обвинению в совершении хищения денежных средств в сумме 7417 рублей 58 копеек принадлежащих СА признала полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила, возместила потерпевшей 500 рублей.

Свои показания Изюмова Е.Б. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав на торговые точки в которых она приобретала товары, оплачивала средства связи, за которые расплачивалась с помощью банковской карты потерпевшей на территории г. Костромы, а именно: магазин «Пятерочка», аптека ул. Профсоюзной д. 13, магазин «Хуторок» на ул. Профсоюзной д. 13 а, магазин « Красное и Белое» на ул. Профсоюзной д. 19, магазин «Продукты» ул. Профсоюзной д. 17 В, киоск на остановочном комплексе у дома 13 по ул. Профсоюзной, снимала денежные средства в банкомате « Сбербанк» магазин «Пятерочка» на ул. Профсоюзной д. 13. ( л.д. 112-116)

Согласно протокола явки с повинной от 22.07.2022 года, Изюмова К.Б. сообщила, что 15.06.2022 года она обналичивала денежные средства с карты, принадлежащей СВ, а так же перевела и положила деньги на свой телефон (л.д. 14)

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования Изюмова К.Б. данные показания подтвердила, указав, что в содеянном раскаивается, она принесла потерпевшей извинения, в настоящее время полностью возместила причиненный ущерб в размере 7500 рублей, на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Хищение денежных средств она бы совершила и трезвом состоянии.

Кроме признательных показаний И ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СВ показала, 14 июня 2022 года она пришла в гости к своей соседке Изюмовой, для приобретения спиртного и продуктов питания передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, сообщила ей пин-код. Изюмова вернулась из магазина, принесла купленное, они стали распивать спиртное, ей стало плохо, после чего она ушла домой. На следующий день, 15 июня 2022 года, она стала звонить Изюмовой спрашивать про банковскую карту, последняя ей ответила, что карту ей отдала. Вечером к ней пришла ее дочь, просмотрев ее телефон, показала сообщения о произведенных покупках, списании денежных средств со счета, которые она не делала, поскольку находилась дома в связи с плохим самочувствием. После этого карту заблокировала. Всего у нее было похищено денежных средств в сумме 7417 рублей 58 копеек, ущерб от хищения для нее является значительным, ее доход составляет пенсия и заработная плата, всего 28 000 рублей. Недвижимого имущества в собственности не имеет, проживает в муниципальной квартире, имеет кредит, сбережений нет.

Счет был открыт на ее имя в Сбербанке на ул. Сутырина г. Костромы, выдана карта. К ее мобильному телефону были подключены смс- уведомления о списании денежных средств со счета. Данных уведомлений не видела, поскольку был выключен звук на телефоне.

Документы о списании денежных средств 15 июня 2022 года с ее счета она предоставляла следователю, данные траты с ее счета были проведены не ей. Разрешения пользоваться денежными средствами 15 июня 2022 года Изюмовой она не давала, карту передала только для совершения покупки 14 июня 2022 года для совместного распития спиртного.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показании свидетели СА из которых следует, что 15 июня 2022 года около 17 часов 00 минут она пришла к своей матери СВ по адресу: тор. Кострома, ул. Профсоюзная д. 19 кв. 17 комн. 3. увидела, что она находится в плохом состоянии, поскольку ее мать злоупотребляет спиртным, попросила отдать ей банковскую карту. СВ ответила, что карта находится у соседки – Изюмовой Е.Б.. Она взяла телефон СВ и увидела смс сообщения о том, что в течение 15.06.2022 года с карты ее матери происходили списания денежных средств, как путем оплаты покупок, так и путем обналичивания в банкоматах, после чего она заблокировала сразу же карту матери. (л.д. 44-47)

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление СВ в котором она просит привлечь к ответственности Изюмову Е.Б., которая в период с 14 по 15 июня 2022 года похитила с ее банковской карты « Мир» денежные средства ( т.1 л.д. 3)

Согласно представленного ответа из ПАО Сбербанк банковский счет № №, открыт в дополнительном офисе № 8640/046 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 10а, на имя СВ <дата> года рождения <дата> для обслуживания выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № к карте подключена услуга мобильный банк ( л.д. 35, 37 ), согласно выписке по счету ( л.д.36, 38) с банковского счета произошли следующие списание денежных средств

15.06.2022 года в 8:04:24 PYATKROCI 1КЛ 6550 в сумме 597. 35 рублей

15.06.2022 года в 8:12:36 SBKRBANK ONL@IN PIATЕZН на сумму 200 рублей

15.06.2022 года в 8:20:07 IP KRUCНAK А.А.. в сумме 79 рублей

15.06.2022 года в 13:29:58 KНUTOROK в сумме 210 рублей

15.06.2022 года в 13:33:54 KНUTOROK в сумме 230 рублей

15.06.2022 года в 13:34:40 KНUTOROK в сумме 70 рублей

15.06.2022 года в 13:36:09 KНUTOROK в сумме 125 рублей

15.06.2022 года в 13:38:41 KНUTOROK в сумме 81 рубль

15.06.2022 года и 13:50:00 IP FOMINA l.V. в сумме 55 рублей

15.06.2022 года и 13:52:08 IP FOMINA l.V. в сумме 50 рублей

15.06.2022 года и 13:54:54 IP FOMINA l.V. в сумме 40 рублей

15.06.2022 года » 14:02:42 IP KRUCНAK А.А. в сумме 99 рублей

15.06.2022 года в 14:03:19 IP KRUCНAK А.А. в сумме 1 12 рублей

15.06.2022 года в 16:1 1:54 IP KRUCНAK А.А. в сумме 259 рублей

15.06.2022 года в 16:23:00 SBЕRBANK ONL@IN PIATЕZН на сумму 500 рублей

15.06.2022 года в 16:24:33 SBЕRBANK ONL@IN PIATЕZН на сумму 200 рублей

15.06.2022 года в 16:31:09 PYATKROCНKA 6550 в сумме 675. 96 рублей

15.06.2022 года в 16:33:19 prof 13 Tele 2 в сумме 220 рублей

15.06.2022 года в 16:37:36 АРТЕКА 25136 в сумме 284. 50 рубля

15.06.2022 года в 16:39:57 FOMINA l.V. в сумме 110 рублей

15.06.2022 года в 16:55:01 ATM 1 1560248 в сумме 1000 рублей

15.06.2022 года в 16:56:17 ATM 1 1560248 в сумме 2000 рублей

15.06.2022 года в 17:21:00 KRASNOЕBЕLOЕ в сумме 219. 77 рублей

данные документы были осмотрены (л.д.32-34) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 39);

факты совершения покупок подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу г. Кострома ул. Профсоюзная д. 13 изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.07.2022( л.д. 7-9), при осмотре которого установлено, что 15.07.2022 года в 8 часов 3 минуты и в 16 часов 28 минут Изюмова расплачивается за покупки при помощи банковской карты, вводит пин код на терминале;

записью с камеры видеонаблюдения изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина « Продукты» по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная д. 17 «в» 21 июля 2022 года ( л.д. 10-12) при осмотре которого установлено, что 15 июня 2022 года в 8 часов 17 минут Изюмова приобретает товар при помощи банковской карты, данные диски осмотрены ( т. 1 л.д. 75-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 78, 79, 80).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники вышеуказанных торговых точек показания которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон – Б. ( магазин « Хуторок»- л.д.48-50), П ( аптека « Будь здоров» л.д. 51-53), Ф ( киоск по адресу г. Кострома ул. Профсоюзная л.д. 54 -56), К. ( продавец «Теле2» л.д. 92-94), П ( магазин продукты ул. Профсоюзная д. 17 «в» л.д. 56-61), М ( магазин « Красное и Белое» л.д. 100-102) Ш (магазин «Пятерочка» л.д. 106-108) подтвердили проведение клиентом вышеуказанных покупок, так же показали, что оплата проводилась через терминалы для оплаты покупок товаров с помощью банковских карт, бесконтактным способом, при необходимости вводится пин код. Покупки до 1000 рублей оплачиваются без ввода пин-кода банковской карты. В обязанности продавцов не входит сверка данных держателей банковской карты, которыми расплачивается клиент с их личностью.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля СЕ из которых следует, что на протяжении 5 лет, абонентским номером № зарегистрированным на его имя пользуется С ( л.д. 103-105)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С из которых следует, что она пользуется абонентским номером №, согласно представленной ей выписке 15 июня 2022 года на балансовый счет ей поступили денежные средства в размере 500 рублей, которые положила ее мать Изюмова Е.Б., которая иногда ей помогает материально. О том, что ее мать похитила данные денежные средства не знала. ( л.д. 97-99)

По имеющейся в деле распискам подсудимой Изюмовой Е.Б. возмещен материальный ущерб потерпевшей в сумме 7500 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что вина Изюмовой Е.Б. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства полученными в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Факт совершения Изюмовой Е.Б. хищения принадлежащих СВ денежных средств с её банковского счета подтверждается показаниями самой подсудимой показаниями потерпевшей, протоколами осмотра видеозаписи с камер наблюдения, показаниями работников торговых организаций, информацией ПАО Сбербанк о движении средств по банковскому счету потерпевшей.

Органами предварительного следствия Изюмовой Е.Б. по факту хищения денежных средств вменен такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину». Вместе с тем исследованные судом доказательства не позволяют прийти к выводу, о том, что он нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей хищением денежных средств в размере 7417 рублей 48 копеек, ей был причинен значительный материальный ущерб, вместе с тем установлено, что потерпевшая работает, получает пенсию, ее доход составляет около 28 000 рублей. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения. Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение потерпевшей, которое не свидетельствует о том, что похищение денежных средств с ее банковского счета поставили её в затруднительное материальное положение, суд исключает из квалификации действий подсудимого данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения.

Подсудимая, в судебном заседании признала, что 15 июня 2022 года тайно похитила денежные средства потерпевшей СВ с банковского счета, путем оплаты товаров безналичным способом через терминалы в разных торговых точках г. Костромы, путем оплаты услуг мобильной связи, а так же снятия наличных денежных средств через банкомат, пользоваться денежными средствами 15 июня 2022 года потерпевшая ей своего разрешения не давала, хищение денежных средств совершала с использованием полученной в свое пользование банковской картой, которая фактически выступила средством совершения преступления. Посредством ее использования совершались операции по списанию денежных средств с банковского счета, где находились денежные средства потерпевшей. Подсудимая осознавала, что полученная ей в свое распоряжение банковская карта, привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для нее чужими. Совершая с использованием полученной в свое распоряжение банковской карты операции по счету -расплачиваясь картой в торговых точках г. Костромы, путем перевода денежных средств для оплаты услуг мобильной связи, а так же снятия наличных денежных средств через банкомат, подсудимая тайно похитила денежные средства, находящиеся на счете в размере 7 417 рублей 58 копеек, принадлежащие потерпевшей СВ, в результате чего последней причинен материальный ущерб. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Хищение является тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника, а присутствовавшие в момент оплаты товара очевидцы – продавцы и кассиры магазинов не были осведомлены о преступном характере действий подсудимой.

Поскольку денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению; преступление является оконченным.

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия Изюмовой Е.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящих на учете в психо диспансере.

При назначении Изюмовой Е.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Подсудимая Изюмова Е.Б. впервые совершила тяжкое преступление, на учете в психо-нарко диспансере не состоит( л.д. 142,143), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась ( л.д. 139-142), по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на нее не поступало ( л.д. 144)

В качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголем. Между тем из обстоятельств уголовного дела следует, что фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения кражи само по себе не явилось мотивом и поводом к совершению преступления. С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельство его совершения, данных о личности подсудимой достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в отношении Изюмовой Е.Б. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изюмовой Е.Б. суд признает в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой имеющей ряд хронических заболеваний. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования принимала участие в проверке показаний на месте, давала подробные признательные показания, написала явку с повинной, что наряду с иными доказательствами легло в основу обвинения. Признать явку с повинной в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства оснований не имеется, поскольку Изюмова Е.Б. добровольно в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не являлась.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: возместила похищенные с банкового счета денежные средства, принесла потерпевшей извинения.

При назначении наказания Изюмовой Е.Б. которое суд считает необходимым назначить в виде штрафа, при определении его размера суд применяет положения ст.64 УК РФ, считая исключительными обстоятельствами приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение Изюмовой Е.Б. после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Изюмовой Е.Б. преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления (характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Поэтому суд приходит к выводу о применении к Изюмовой Е.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК РФ.

Применяя уголовно-правовые последствия измененной категории преступления к Изюмовой Е.Б. суд приходит к выводу о наличии в деле оснований для применения ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Изюмова Е.Б. впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, причиненный кражей материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, а также ей принесены извинения. Указанное, с учетом поступившего суду письменного заявления потерпевшей СВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, свидетельствует о том, что между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об освобождении Изюмовой Е.Б. от наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, два компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, реквизиты счета, документы о движении денежных средств по карте, ответы на запросы следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защитнику адвокату Кунец М.И. выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей ( л.д. 190). Изюмова Е.Б. не возражала о взыскании, с нее процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что Изюмова Е.Б. от участия защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, работает, сведений об ее имущественной не состоятельности не представлено. В связи с изложенным оснований для освобождения Изюмовой Е.Б. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования за участия защитника подлежат взысканию с И

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Изюмову Елену Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Изюмовой Еленой Борисовной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Изюмову Елену Борисовну от назначенного наказания в связи с примирением сторон (с потерпевшим) на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Изюмовой Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: два компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, реквизиты счета, документы о движении денежных средств по карте, ответы на запросы следует хранить при деле.

Взыскать с Изюмовой Елены Борисовны процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы, заинтересованные лица в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молодова Е.В.