Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2024 ~ М-53/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-98/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000147-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года                                                                                    г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

        у с т а н о в и л:

    ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Кемский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Е. заключен договор потребительского займа № на сумму 6000 рублей под 795,7% годовых. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2062 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ должник Е. умерла. После ее смерти нотариусом <адрес> нотариальной палаты заведено наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13910,42 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 6000 рублей; просроченные проценты – 3891 рубль, пени – 4019,42 рублей. Просили взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13910,42 руб.

          Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. Представитель истца по доверенности Чирков К.Н. в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Изучив материалы дела, суд установил:

Согласно абзаца 2 и абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты Роднянской Н.А. наследственного дела №, открытого после смерти Е.., наследником на имущество, оставшееся после смерти наследодателя является ее дочь В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, В., согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке, на момент смерти наследодателя Е. была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно статье 28 ГПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Истцом предъявлен иск в Кемский городской суд в связи с тем, что заемщик Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

          Однако, из справки, представленной по запросу суда ОМВД России по Кемскому району, следует, что Е. по указанному адресу была зарегистрирована с 12.08.2011 по 27.06.2019 и снята с регистрационного учета в связи с убытием в г. Оленегорск Мурманской области.

          Кроме того, судом установлено, что В. вступила в наследство после смерти Е. в виде квартиры, расположенной в г. Оленегорск, наследственное дело в г. Кемь не открывалось, наследственное дело открыто в г. Оленегорск, где зарегистрирована и проживает В.

          Из чего следует, что на момент подачи иска в суд – 07.03.2024 дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

          Оснований, предусмотренных статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в Кемском городском суде, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд направляет дело по подсудности по месту жительства ответчика - в Оленегорский городской суд.

Руководствуясь ст., ст. 28-30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № 2-98/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - направить для рассмотрения в Оленегорский городской суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                                                                                            В.С. Гордевич