Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 (1-538/2023;) от 27.12.2023

№24RS0013-01-2023-004995-39

№1-93/2024 (1-538/2023;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.02.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Погодаевой Ю.В.,

подсудимого Содикова М.Н.,

переводчика Шарипова Н.Х.,

защитника Протасова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Содикова Махаммада Насриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданство Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, телефон +№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Содиков М.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением. В июне 2019 года у Содикова М.Н., не имеющего права управления транспортными средствами в целях незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, возник умысел на приобретение и использование поддельного водительского удостоверения в целях избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). С этой целью в июне 2019 года Содиков М.Н. при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте приобрел водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» на свое имя и со своим изображением в качестве владельца, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить при себе и перевозить в автомобиле марки Nissan March, государственный регистрационный знак № с целью постоянного использования. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут вблизи <адрес>«Б» по <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением Содикова М.Н. При проверке документов Содиков М.Н., осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение, имея умысел, направленный на его использование, предъявил сотруднику ГИБДД вышеуказанное поддельное водительское удостоверение образца Республики Таджикистан АА № на свое имя, которое изъято сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № на имя Содикова Махаммада Насриддиновича (Sodikov Mahammad Nasridinovich), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на производстве предприятия, имеющего право на изготовление данной бланочной продукции для Республики Таджикистан. Все реквизиты на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной капельно струйной печати. Признаков изменений первоначального содержания документа не обнаружено. Элементы защиты установленного образца отсутствуют. Подпись владельца выполнена способом монохромной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый Содиков М.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Дударева А.С., согласно которым Дударев А.С. проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находились вблизи <адрес> «Б» по <адрес>, когда обратили внимание на автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак № регион, который двигался в направлении микрорайона Нанжуль. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла он выдвинул водителю требование об остановке автомобиля. Водитель указанного автомобиля выполнил требование об остановке и остановил движение автомобиля. Он подошел к водителю автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данное требование водителем было исполнено, тот предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак № регион серии № №, а так же водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № на имя Содикова Махаммада Насриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки подделки, а именно: цветовая гамма водительского удостоверения не соответствует оригиналу, расплывчатый оттиск печати на обороте бланка. О выявлении признаков подделки они сообщили Содикову М.Н., на что последний пояснять что-либо отказался. Водительское удостоверение АА № у Содикова М.Н. было изъято протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в протоколе водитель Содиков М.Н. ставить свою подпись отказался. Далее, Содиков М.Н. и автомобиль был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Пушкарева А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле ехал с работы на дачу. По пути следования, вблизи <адрес> «Б» по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что был остановлен автомобиль марки «Nissan March» государственный регистрационный знак № регион за управлением которого находился Содиков Махаммад Насриддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содиков М.Н. предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № на свое имя, которое имело признаки подделки. Он и другой понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где в их присутствии, у Содикова М.Н. было изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № на имя Содикова Махаммада Насриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой поставили свою подпись. Содиков М.Н. отказался ставить свою подпись в указанном протоколе.

Кроме того, вина Содикова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Содиков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан категории «В» серии АА № с признаками подделки. (л.д.4);

-протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у Содикова М.Н. изъято водительское удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

-справкой старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Емельяновский», согласно которой Содиков Махаммад Насриддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, имеющих право управления АМТС, не значится. (л.д.6);

-списком нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных Содиковым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7-8);

-ответом на запрос ЭО РЭО УГАИ МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения серии АА № категории «ВС», согласно которому отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения на имя Содикова Махаммада Насриддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.10);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № на имя Содикова Махаммада Насриддиновича (Sodikov Mahammad Nasridinovich), ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.20-25);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.30-32).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Содикова М.Н. в совершении преступления и приходит к выводу о виновности Содикова М.Н. в совершении указанного преступления, в связи с чем Содиков М.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Содиков М.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Содикова М.Н., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Содикова М.Н. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Из действий Содикова М.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные действия истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, принимая во внимание положения ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ, а также то обстоятельство, что Содиков М.Н. является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения соответствующего дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Содиков М.Н. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Содикова Махаммада Насриддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 041912220380), корреспондентский счет №40102810245370000011, ИНН №2466050868, КПП №246601001, БИК №010407105, КБК №18811603127010000140, ОКТМО №04614006, счет получателя №03100643000000011900, УИН №18852423000001430220.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного Содикова М.Н. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков