Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2023 ~ М-4244/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-5549/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005275-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной М. В. к Башмакову Д. Ю., РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о прекращении права собственности на автомобиль, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гришина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, она являлась собственником автомобиля Додж Караван, гос.рег.знак № (VIN) №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Башмаковым Д.В. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, расчет по которому между продавцом и покупателем Башмаковым Д.В. произведен в полном объеме и автомобиль передан ответчику.

Однако, ответчик не снял автомобиль с регистрационного учета и не поставил его на учет на свое имя в органах ГИБДД до настоящего времени.

Ответчик при управлении указанным автомобилем после его приобретения, систематически нарушает ПДД РФ, в связи с чем, истец как лицо на чье имя учтен автомобиль, подвергается штрафам и вынужден нести убытки.

Поскольку штрафы применяются в отношении истца и имеется задолженность по ним, в отношении истца, возбуждены исполнительные производства и на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Данное обстоятельство не позволяет истцу самостоятельно произвести снятие автомобиля с регистрационного учета с себя.

Истец просит прекратить право собственности с ДД.ММ.ГГ Гришиной М. В. (паспорт №) на автомобиль Додж Караван, гос.рег.знак № (VIN) № в связи с продажей его ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи Башмакову Д.Ю. и обязать РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь снять автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Башмаков Д.Ю. и ответчик РЭО ОГИБДД УМВД с в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца и его представителей, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Гришина М.В. являлась собственником автомобиля Додж Караван, гос.рег.знак № (VIN) №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Башмаковым Д.В. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, расчет по которому между продавцом и покупателем Башмаковым Д.В. произведен в полном объеме и автомобиль передан ответчику.

В настоящее время ответчик Башмаков Д.В. пользуется и владеет спорным автомобилем.

В соответствии с п.4 договора купли продажи автомобиля покупатель взял на себя обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Однако, ответчик не снял автомобиль с регистрационного учета и не поставил его на учет на свое имя в органах ГИБДД. Автомобиль учтен до настоящего время за истцом.

Ответчик при управлении указанным автомобилем после его приобретения, систематически нарушает ПДД РФ, в связи с чем, истец как лицо на чье имя учтен автомобиль, подвергается штрафам и вынужден нести убытки.

Поскольку штрафы применяются в отношении истца и имеется задолженность по ним, в отношении истца, возбуждены исполнительные производства и на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Данное обстоятельство не позволяет истцу самостоятельно произвести снятие автомобиля с регистрационного учета с себя.

           В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 283-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление в связи с прекращением его права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, поскольку на спорный автомобиль наложен службой судебных приставов исполнителей запрета на регистрационные действия, снятие с регистрационного учета по заявлению продавца невозможно до отмены обеспечительных мер.

Истец не является собственником спорного автомобиля с момента его продажи и передачи Башмакову Д.Ю., но в виду того, что он не является собственником этого имущества, не имеет возможности отменить принятые обеспечительные меры.

В связи с неисполнением покупателем автомобиля своих обязательств по перерегистрации транспортного средства и злоупотреблением последним своими правами, истец несет неблагоприятные последствия в виде наложения на него штрафов за нарушения ПДД РФ, которые он не совершал в ввиду невладения автомобилем.

Ответчик Башмаков Д.Ю. как владелец автомобиля должен нести бремя его содержания с момента передачи ему автомобиля по договору купли-продажи и нести ответственность за административные правонарушения, совершенные при управлении транспортным средством.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд. Основанием обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, чего относительно процедуры снятия государственного учета транспортного средства за истцом по делу не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что имеется нарушение прав истца при предъявлении к нему штрафных санкций в силу наличия установленного факта нахождения, владения и управления транспортным средством у ответчика и ответчиком.

Суд полагает, что истец избрал верный способ защиты нарушенного права и в целях его восстановления путем исключения привлечения его к ответственности за совершенные ответчиком деяния.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права собственности на спорный автомобиль в связи с его отчуждением.

Однако, требования истца об обязании РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку на спорный автомобиль наложен запрет по регистрационным действиям в отношении него, который суд в данном споре не вправе отменить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной М. В. – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности с ДД.ММ.ГГ Гришиной М. В. (паспорт 46 19 №) на автомобиль Додж Караван, гос.рег.знак № (VIN) № в связи с продажей его ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи Башмакову Д. Ю. (паспорт №), ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адоресу: <адрес>

В удовлетворении иска в части требований об обязании РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                              А.А. Неграмотнов